Решение № 12-16/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года с.Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 14.06.2019г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 14 июня 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 01 марта 2019 года в 17 часов 19 минут на 32 км автотрассы А-322 на территории Калманского района Алтайского края, по направлению в сторону <адрес> гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 принес апелляционную жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, просит решение отменить. Жалобу мотивировал тем, что повторное исследование выдыхаемого воздуха было проведено на 15-й минуте – первое исследование проведено в 18 час. 38 мин., повторное 18 час. 53 мин., когда при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование проводится через 15-20 минут. Считает, что процедура составления протокола об административном правонарушении нарушена должностным лицом и процедура проведения медицинского освидетельствования также нарушена врачом, данные документы являются недопустимыми доказательствами.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, считает что имеется нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования. Кроме этого просит учесть, что лишение права управления транспортным средством влечет невозможность своевременного оказания экстренной медицинской помощи населению Калманского района, поскольку время в пути до больницы от его места жительства увеличивается в среднем на 1 час. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и не применять наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством, установлены Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила).

В соответствии с п.2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием для освидетельствования ФИО1 явилось наличие у него признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Поскольку ФИО1 не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 3), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции.

Вышеназванные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях - в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи последних. ФИО1 при составлении протоколов каких-либо замечаний о правильности их составления и по содержанию не указал, подписал данные документы, письменно указал об отказе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и проведении освидетельствования в медицинском учреждении. Замечаний понятых, присутствующих при вышеназванных процедурах, в протоколах также не отражено.

Согласно части 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п.10 Правил основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является в том числе и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и было заявлено ФИО1 и требование о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п. 11 Правил).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. (п.п. 13, 15, 17 Правил).

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется. В этой связи результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведенного в 18-38 час. И в 18-53 час. - 1,08 мг/л и 1,15 мг/л, отраженный в акте освидетельствования КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» <адрес>, сомнения не вызывает и обоснованно принят мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут, после первого исследования, проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Доводы ФИО1, приведенные в обоснование жалобы, о проведении повторного исследования выдыхаемого воздуха на 15-ой минуте своего подтверждения не нашли- первое исследование проведено в 18 час. 38 мин., повторное в 18 час. 53 мин., то есть через 15 минут, что соответствует порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенная позиция автора жалобы основана на неверном толковании действующего законодательства и свидетельствует о желании избежать административную ответственность. С учетом изложенного оснований для признания результатов ( акта) медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустим доказательством не имеется.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколах, указанные процессуальные документы составлены в соответствии с административным законодательством и являются допустимыми доказательствами.

При оформлении административного материала не установлено злоупотреблений и применений не дозволенных методов со стороны сотрудников ГИБДД.

Таким образом, суд признает, что процедура и порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, предусмотренные указанными выше Правилами и ст.27.12 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД соблюдены.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом КГБУЗ «АКНД» города Барнаула соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводам о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, и соответствия назначенного наказания совершенному правонарушению.

Наказание назначено с учетом установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для освобождения от наказания у суда не имеется.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка Калманского района от 14 июня 2019 года у суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 14 июня 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 14 июня 2019 года – оставить без изменения.

Судья Л.А.Еремина