Постановление № 5-302/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 5-302/2025

дело № 5-302/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Щербакова Г.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Так, 27.11.2024 г. в 18 часов 39 минут по ул. <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.в. государственный номер регистрации Н 323 МХ 702, вопреки пункту 2.3.1 ПДД РФ, не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства, в соответствии с Основными положениями по допуску автомобиля к эксплуатации, допустив столкновение с транспортным средством НЕФАЗ государственный номер регистрации № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №3687 от 17.09.2025 года причинен вред здоровью средней тяжести.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, событие правонарушения не оспаривал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила об обстоятельствах происшествия.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП № 694611 от 03.10.2025 г., согласно которому, 27.11.2024 г. в 18 часов 39 минут по <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>. государственный номер регистрации №, вопреки пункту 2.3.1 ПДД РФ, не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства, в соответствии с Основными положениями по допуску автомобиля к эксплуатации, допустив столкновение с транспортным средством НЕФАЗ государственный номер регистрации № под управлением ФИО3

- справкой по ДТП КУСП №45530 от 27.11.2024 с описанием происшествия, сведением о транспортах, о водителях и потерпевшей;

- схемой 02 СХ №191903 от 27.11.2024 места совершения административного правонарушения, с указанием погодных условий, локации автомобилей – Лада и НЕФАЗ;

- протоколом осмотра места административного правонарушения № 02 АА №005516 от 27.11.2024 г. в котором отображены условия осмотра, место правонарушения, сведения о водителе, потерпевшей, понятых;

- таблицей фотоиллюстраций;

- объяснением ФИО6., согласно которому, 27.11.2024 г. в 18 часов 39 минут по <адрес> управлял транспортным средством НЕФАЗ государственный номер регистрации № со скоростью 50 км/час по правой крайней полосе движения, впереди неожиданно появился автомобиль ВАЗ 2112, столкновения не удалось избежать;

- объяснением ФИО1, согласно которому, 27.11.2024 г. в 18 часов 39 минут по <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2112 госномер №, при перестоении в крайний правый ряд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3687 от 17.09.2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 – закрытый перелом средней трети большеберцовой кости правой голени;

- видео материалом на СД-диске момента совершения административного правонарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Судебно-медицинская экспертиза №3687 от 17.09.2025 для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица.

Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние.

Следует учесть и то, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правила дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО2

Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО2 подвергался 2 административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Таким образом, он на момент управления транспортным средством 27.11.2024 года являлся в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа необходимо получить в ПДПС ГИБДД УМВД России по <...>, кабинет 102).

После оплаты штрафа квитанцию представить в 105 кабинет

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Щербакова