Решение № 2-290/2026 2-290/2026(2-3331/2025;)~М-3040/2025 2-3331/2025 М-3040/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-290/2026

Дело № 2-290/2026

УИД 03RS0015-01-2025-005425-73 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Кругловой У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 05.06.2017 между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» (наименование изменено на ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги») и ответчиком заключен договор займа №1781209, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. На основании договоров уступки прав требований право требования по данному договору займа перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.06.2017 по 08.12.2023 в размере 96964,09 руб., из которых основной долг – 29000 руб., проценты 58000 руб., размер процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки прав требований – 5331,63 руб., размер процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ после даты уступки прав требований – 4632,46 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 Гражданского кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату №2-750/2024, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2017 между ООО Микрофинансовая организация «срочноденьги» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №1781209, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 29000 руб., сроком до 21.06.2017, под 2% в день.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполнял, что привело к образованию задолженности.

31.08.2018 между первоначальным займодавцем и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требований №31/08/18, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа.

14.09.2018 между ООО «Бетта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №14/09/18, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 23.09.2021 передало свои права (требования) задолженности по просроченному договору займа истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 05.06.2017 по 08.12.2023 составляет 96964,09 руб., из которых основной долг – 29000 руб., проценты 58000 руб., размер процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки прав требований – 5331,63 руб., размер процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ после даты уступки прав требований – 4632,46 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По условиям договора займа ФИО1 принял на себя обязанность своевременно возвратить займ единым платежом в срок до 21.06.2017.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен на срок до 21.06.2017. Срок исковой давности истёк 21.06.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору ООО ПКО «РСВ» обратилось 05.01.2024.

Выданный мировым судьей судебного участка №1 по г.Салавату от 26.02.2024 отменен определением мирового судьи от 30.05.2025, за пределами установленных законом сроков исковой давности.

Таким образом, следует признать, что истец обратился с настоящим иском уже после истечения срока исковой давности.

Согласно положениям части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна.

Судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-290/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.