Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-785/2018 М-785/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Узловской городской коллегии адвокатов №1 ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-749/2018 по иску ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данное решение будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец сослался на то, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в ней. Также в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО3 и ФИО4, которые длительное время не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчица ФИО5 с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 выехали на постоянное место жительство в <адрес>, где проживают по настоящее время всей семьей, личных вещей ответчиков в квартире нет. Помимо этого у ответчиков имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, он (истец) вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за них на протяжении всего времени их отсутствия. Полагает, что отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Он им не чинил препятствий в пользовании данным жилым помещением, т.к. ответчики имеют свободный доступ в квартиру, с ним свободно общаются как по телефону, так и лично, но оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ним ответчица ФИО5 не желает, что нарушает его права, попытки вселения в жилое помещение на протяжении всего периода времени также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Узловской городской коллегии адвокатов №1 ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении. Пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи – дочери ФИО5 и ее детям ФИО3 и ФИО4 по программе переселения из ветхого жилого фонда, в котором они проживали по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 16.08.2017 года №. При этом, дочь ФИО5 с 2002 года не проживала с ними и на <адрес>, поскольку уехала для проживания в <адрес>. Затем она проживала периодически в г.Новомосковске и районе и в д.Дубовое до 2017 года с детьми. Отношения между ними стали напряженными с мая 2018 года, когда дочь вышла замуж за ФИО6, который стал настраивать дочь против них, просил подарить дом в <адрес> его внучке ФИО3, а спорную квартиру отдать второй внучке ФИО4. Дочь злоупотребляла алкоголем всегда. В данную квартиру с момента ее предоставления ФИО5 с детьми никогда не пыталась вселиться, хотя ей никто в этом не препятствовал, ключи от квартиры не просила ей дать, он готов был ей дать ключи по ее требованию, вещей и мебели ее в квартире нет. Она проживает в доме мужа в <адрес> с ним и детьми, помимо этого, имеет в собственности квартиру на <адрес>, которая приобретена ей с использованием средств материнского капитала. Интереса в использовании квартиры на <адрес> они не имеют, оплату коммунальных услуг дочь не производит, отказавшись фактически от своего права пользования спорным жилым помещением. В настоящее время в квартире проживает младшая дочь Светлана со своей семьей и истец ФИО1 Считают, что поскольку фактически ответчица и ее дети утратили право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку длительное время не проживали в данной квартире, то утратили право пользования и спорным жилым помещением. На основании изложенного, считают, что ответчица ФИО5 и ее несовершеннолетние дети – ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме №, по <адрес>. Решение суда об удовлетворении данного требования является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ответчица ФИО5, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на их необоснованность. При этом пояснила, что на <адрес> она проживала с родителями до 30.10.2001 года. Затем она переехала жить в <адрес>, а также периодически проживала в <адрес> и <адрес> вместе со своими детьми, на протяжении 2-х лет с 2005 года по 2007 год также иногда проживала и на <адрес>. В конце января 2018 года она устроилась на работу в <адрес> и, когда работала во вторую смену, то несколько раз приходила ночевать в квартиру №, расположенную в доме №, по <адрес>. В спорной квартире с сентября 2017 года проживает младшая сестра со своей семьей, родители ее в данной квартире не проживают. Еще до предоставления жилого помещения родители поставили ее в известность, что в новом предоставленном жилом помещении она проживать не будет, поскольку они боялись того, что ее первый супруг, который употреблял спиртное, зарегистрируется в данной квартире. С июля 2018 года между ней и ее родителями также испортились отношения, по причине того, что они не хотели отдавать ей старшую дочь, которая проживала с ними, поскольку считали, что она злоупотребляла спиртными напитками. Ввиду напряженных отношений с родителями она и ее дети не могут проживать в спорном жилом помещении, поскольку ей морально тяжело, с учетом того, что родители изначально говорили ей о том, что она не будет проживать в спорном жилом помещении. При этом, на протяжении 2-3-х месяцев она давала младшей сестре Светлане, которая проживает в данном жилом помещении, денежные средства по <данные изъяты> рублей в счет оплаты коммунальных услуг. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, поэтому за квартиру она не дает денежные средства сестре, за квартиру она не платит. По поводу проживания в квартире сестры с ее семьей она никогда возражений не имела. По причине напряженных отношений с родителями и проживания в квартире сестры с ее семьей она и ее дети не вселялись в квартиру. Ключа от квартиры у нее нет, до 1.10.2018 года она ключ у родителей не просила. 1.10.2018 года она по рекомендации суда хотела взять ключ от квартиры, но сестра ей не дала. В данной квартире находится ее мебель, личных вещей ни ее, ни ее детей в квартире нет. Она не отказывается от права пользования квартирой, имеет намерение в будущем проживать в квартире вместе с детьми и производить оплату коммунальных услуг. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо – представитель администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель территориального отдела по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в интересах несовершеннолетних.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель ООО «Жилстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу было установлено, что на основании ордера № от 16.11.1992 года, выданного исполкомом Кимовского городского Совета народных депутатов ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, она произвела обмен занимаемого ей жилого помещения по указанному адресу на жилое помещение, в котором проживает ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.111).

С 17.11.1992 года истец ФИО1 и члены его семьи стали проживать по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам Кимовской муниципальной администрации от 22 мая 2003 года, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> 17.11.1992 года с семьей 2 человека, на площади <данные изъяты> кв.м., в доме, принадлежащем МУП «КХ», принят в общий список очередности, так как проживает в ветхом жилье (л.д.48).

Из выписки из лицевого счета от 27.05.2003 года усматривается, что на имя ФИО1 был открыт счет № по адресу: <адрес> (л.д.49).

Из копии выписки из домовой книги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на 26.05.2003 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 17.11.1992 года, ФИО7 (после регистрации брака ФИО5) с 11.08.2000 года (л.д.50).

С конца 2001 года ответчица ФИО5 не проживала со своими родителями по указанному адресу, а стала проживать в <адрес> с бабушкой по линии матери.

Из копии акта проверки жилищных условий следует, что комиссия в составе: ФИО13, ФИО14, ФИО15 проверила жилищные условия ФИО1, проживающего в доме №, кв.№, <адрес>, и установила, что занимаемое жилое помещение имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., дом ветхий, квартира отдельная, имеются вода, канализация. Наниматель жилого помещение ФИО1, на данной площади проживают 2 человека: ФИО1 с 17.11.1992 года, ФИО7 – дочь с 11.08.2000 года (л.д.51).

25.06.2003 года Кимовская муниципальная администрация письмом сообщила ФИО1 о том, что постановлением главы муниципального образования № «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» от 26.05.2003 года он принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, его очередь № (л.д.47).

В связи с проживанием в ветхом жилом фонде и нахождением на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 16.08.2017 года № «О предоставлении в рамках реализации государственной программы Тульской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области» жилых помещений в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>», ФИО1 на состав семьи 4 человека была предоставлена двухкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. Состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения – наниматель; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения – внучка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения – внучка (л.д.114-116).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.21) следует, что муниципальное образование город Кимовск Кимовского района является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме №, по <адрес>, с нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от 17.08.2017 года.

Из копии договора социального найма жилого помещения от 17 августа 2017 года (л.д.17-18) следует, что администрация муниципального образования Кимовский район – собственник жилого помещения, именуемый в дальнейшем наймодатель, с одной стороны, и гражданин ФИО1, именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны, на основании постановления администрация муниципального образования Кимовский район от 16.08.2017 года № «О предоставлении в рамках реализации государственной программы Тульской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области» жилых помещений в доме – новостройке, расположенном по адресу: <адрес>, заключили договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из копий документов, на основании которых были зарегистрированы по адресу: <адрес> ФИО5 (после регистрации брака ФИО5), ФИО3 и ФИО4, представленных по запросу суда ОВМ МОМВД России «Кимовский» (л.д.31-45), следует, что согласно заявлениям о регистрации по месту жительства в орган регистрационного учета ОВМ МОМВД России «Кимовский» ФИО16 (после регистрации брака ФИО5), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, они прибыли из <адрес>. Жилое помещение предоставлено администрацией муниципального образования Кимовский район на основании договора социального найма от 17.08.2017 года по адресу: <адрес>. Принято решение зарегистрировать их по месту жительства с 11.09.2017 года и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> 11.09.2017 года.

Из свидетельства о заключении брака серии I-БО №, выданного 15.06.2018 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кимовский район, усматривается, что 15.06.2018 года был заключен брак между ФИО17 и ФИО16 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д.61).

Согласно копии выписки из домовой книги по состоянию на 6.09.2018 года по жилому помещению – квартире №, расположенной в доме №, по <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – истец по делу, с 11.09.2017 года, ФИО5 – ответчица по делу, с 11.09.2017 года, ее несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4 с 11.09.2017 года (л.д.16).

Указанная информация также усматривается из копии поквартирной карточки по указанному жилому помещению (л.д.53).

Из выписки из лицевого счета № (л.д.16 оборот) следует, что ответственным плательщиком по жилому помещению-новостройке является ФИО1, общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома производит истец ФИО1, что усматривается из копии квитанции (л.д.19).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.20) следует, что ФИО17, ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются собственниками (доля в праве каждого по <данные изъяты>) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании также установлено, что ответчица ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производят, фактически проживая в <адрес> в жилом помещении ее мужа ФИО17

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены в качестве свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 было установлено, что отношения с дочерью ФИО5 стали напряженными с 2012 года, когда она начала злоупотреблять спиртным. В основном она с детьми проживала в <адрес> с ее мамой. При этом окончательно отношения между ними испортились летом 2018 года из-за ее второго мужа ФИО17 Дочь стала периодически злоупотреблять спиртными напитками, даже вставал вопрос о лишении ее родительских прав. Когда предоставили спорную квартиру, то в нее вселилась ее младшая дочь ФИО24, а дочь Наталия отказалась туда вселяться, поскольку в июле-августе 2017 года она проживала в <адрес> с первым мужем. При этом, никогда и никем ей и ее детям не учинялись препятствия для вселения и проживания в квартире №, расположенной в доме №, по <адрес>. ФИО5 проживает в <адрес> в доме ее мужа ФИО17, а также имеет в собственности квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала. Ее муж ФИО17 оградил ее полностью от общения с ними – родственниками. Именно из-за него между ней и дочерью ФИО5 отношения стали напряженными, они вместе продолжают употреблять алкоголь. До настоящего времени она и ее дети в спорную квартиру не вселялись, а также даже не предпринимала попыток вселиться в квартиру, оплату коммунальных услуг по этому жилому помещению она не производит, ключи от квартиры не просила, с момента предоставления квартиры она 2-3 раза ночевала в ней, мебели и личных вещей в этой квартиры у Наталии и ее детей нет. В октябре 2018 года после того, как дочь приходила и просила дать ей ключи от квартиры, однако, не дождавшись отца, ушла, она (ФИО18) звонила ей и предлагала придти за ключами, но Наталия так и не пришла.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 было установлено, что она посещает квартиру №, расположенную в доме №, по <адрес>, как участковая медицинская сестра, поскольку в этой квартире проживает младшая сестра ФИО5 – ФИО20 с мужем и двумя детьми. ФИО1 в этой квартире она никогда не видела.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля родной сестры ответчицы ФИО5 – ФИО20 было установлено, что на протяжении 1 года она проживает с разрешения родителей в квартире №, расположенной в доме №, по <адрес>, со своей семьей. Вместе с ними проживает и ее отец ФИО1 Сестра Наталия отказалась проживать в этой квартире, сославшись на то, что она не сможет содержать материально данную квартиру. Попыток вселиться в квартиру она никогда не предпринимала, при этом, ей и ее детям никто и никогда не препятствовал проживанию в квартире, несмотря на то, что у нее с родителями напряженные отношения. Однако, эти их отношения не являются причиной ее непроживания в квартире, поскольку она просто не желает здесь жить. Мебели и вещей, принадлежащих Наталии, ее детям в данной квартире нет. Ключей от данной квартиры у сестры нет. Она в октябре 2018 года приходила в квартиру и просила дать ей ключи. Поскольку она (ФИО20) не является хозяйкой в квартире, то она позвонила отцу ФИО1 и объяснила, что Наталия пришла за ключами. Отец сказал, что подъедет и решит вопрос с ключами с Наталией. Однако, она не стала ждать его приезда и ушла. До октября 2018 года она никогда не просила предоставить ей ключи от квартиры. За все время пользования квартирой она всего 3-4 раза ночевала в ней, приходя с работы вечером, а утром уходила. При этом, каких-либо денежных средств в качестве оплаты за жилое помещение сестра никогда не давала ей. По поводу ее (ФИО20) проживания в квартире сестра не возражала, поскольку у нее есть в собственности еще квартира на <адрес>, и проживает она в настоящее время в доме своего мужа ФИО17 в <адрес>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 следует, что в июне 2018 года по просьбе своей знакомой ФИО18 она на автомобиле забирала ФИО5 и ее детей из <адрес>, поскольку они поссорились с ФИО17 Наталия была в состоянии алкогольного опьянения, во время поездки высказалась о том, что она не имеет намерения вселяться и проживать в квартире по <адрес>, поскольку хочет проживать в <адрес>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 было установлено, что ФИО5 длительное время не проживала с родителями на <адрес>. В спорной квартире проживает семья ФИО20 и отец ФИО1, Наталия изначально не имела намерения вселяться в эту квартиру, принадлежащих ей вещей и мебели в этой квартире нет.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 было установлено, что ФИО1 с осени 2017 года по настоящее время проживает в <адрес>.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании было достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на семью ФИО1 из четырех человек, что следует из показаний сторон и исследованных письменных доказательств по делу.

Вместе с тем, ответчица ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 никогда с момента предоставления жилого помещения не предпринимали попыток вселения в указанную квартиру, что не отрицалось в судебном заседании самой ответчицей ФИО5

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Однако, ответчица ФИО5 не определила для ее детей местом жительства именно спорное жилое помещение, имея только формальную регистрацию в ней.

Согласно положениям ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, как каждого в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку считает их правдивыми, логичными, непротиворечивыми и объективно подтверждающимися иными имеющимися в деле доказательствами.

Суд считает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из показаний сторон, в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей было установлено, что ответчица и ее несовершеннолетние дети никогда не проживали в спорном жилом помещении, поскольку проживают по иному адресу, в доме мужа ответчицы - ФИО17

Совокупный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истцом были представлены убедительные и бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ответчица, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, добровольно отказалась от права пользования предоставленным жилым помещением, выехав на иное постоянное место жительства, и отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, и ей и ее детям никто не чинит препятствий в проживании на этой жилой площади.

Сама ответчица ФИО5 не отрицала того обстоятельства, что она не предпринимала попыток вселения в спорную квартиру вместе со своими детьми, сославшись на то, что ей будет тяжело в моральном плане проживать в квартире, ввиду напряженных отношений с родителями. Однако, соответствующих доказательств учинения ей кем-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 суду представлено не было. В судебном заседании она высказалась о том, что приходила несколько раз ночевать в данную квартиру, обозначив, что приходила ночевать не в свою квартиру, а в квартиру к сестре Светлане.

Не отрицалось ей и того обстоятельства, что до октября 2018 года она не предпринимала попыток получения ключей от спорного жилого помещения от своего отца – истца ФИО1, объяснив в судебном заседании намерение получить ключи от жилого помещения в октябре 2018 года рекомендациями суда по данному поводу.

При этом, она подтвердила в судебном заседании, что не дождалась приезда своего отца ФИО1 для получения от него ключей от квартиры, а также имел место быть и звонок ее матери ФИО18 о возможности придти к ним за ключами от квартиры.

В судебном заседании ответчица ФИО5 заявила о том, что она не возражала относительно проживания в спорном жилом помещении ее сестры с семьей, за защитой своих нарушенных прав в какие-либо правоохранительные органы она не обращалась, доказательств вынужденного непроживания в квартире ей представлено не было.

Напротив, из показаний как истца ФИО1, а также и матери ответчицы – ФИО18 было установлено, что они не возражают относительно проживания их дочери ФИО5 и ее детей в данной квартире.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что помимо того, что сам по себе факт того, что ответчица не принимает участия в оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, вместе с тем, доказательств того, что она помогает в этом истцу ответчицей не приведено. В судебном заседании она категорично заявила, что не производит оплату коммунальных услуг по данному жилому помещению, поскольку находится в трудном материальном положении.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21 было установлено, что со слов ФИО5 она не имеет намерения вселяться и проживать в квартире по <адрес>, поскольку хочет проживать в <адрес>.

На отсутствие изначально желания ФИО5 вселяться в спорную квартиру прямо указала также и свидетель ФИО22

Об отказе от права пользования свидетельствуют и фактические действия ответчицы, которая до настоящего времени не вселялась и не проживает со своими детьми в указанном жилом помещении при наличии реальной возможности воспользоваться указанным правом, утратив интерес к данному жилому помещению.

Таким образом, совокупный анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о фактическом расторжении в отношении ответчицы и ее несовершеннолетних детей, ввиду того, что их права производны от прав матери ФИО5, договора социального найма, которые сохраняют в квартире лишь формально регистрацию без намерения создать соответствующие правовые последствия, без намерения пользоваться этим жилым помещением

После разъяснения в процессе судебного разбирательства сторонам положений ст.56 ГПК РФ, истцом и его представителем ФИО2 были приведены достаточные и убедительные доказательства утраты ФИО5 и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением, приобретения ей права собственности в ином месте. Не проживая более 10 лет и по прежнему месту регистрации - <адрес>, ответчица фактически утратила право пользования и тем жилым помещением, соответственно, утратив его и по спорному жилому помещению, даже не вселившись в него.

Учитывая, что в судебном заседании добыты доказательства наличия у ответчицы и ее несовершеннолетних детей в собственности другой жилой площади, оценивая причины их не проживания в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что ответчица, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, добровольно отказалась от своих прав по пользованию жилым помещением, не предприняв попыток вселения в квартиру, и, тем самым, не приобретя права пользования им, суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчицы и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением.

Отсутствие ответчицы и ее детей в жилом помещении носит продолжительный характер, из чего следует отсутствие нуждаемости в указанном жилом помещении. Их отсутствие в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Помимо этого, суд отмечает, что регистрационный учет является административным актом фиксации места жительства или места пребывания гражданина и не порождает прав и обязанностей. Его наличие или отсутствие не подтверждает наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением, и соответственно, не прекращает его.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, учинения истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчицей суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания ответчицы и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением и об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате ответчиками законного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в силу п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года в соответствии с данным решением.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: