Решение № 12-140/2026 12-1708/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-140/2026

12-140/2026 (12-1708/2025)

69RS0036-01-2025-009061-79


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 30 апреля 2026 года

Судья Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254032164647 от 08.09.2025, которым

ООО «ТК ДАР» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.,

установил:

не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «ТЭК ДАР», которому данное транспортное средство передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024. Указывает, что надлежащим субъектом административного правонарушения является ООО «ТЭК ДАР».

В судебное заседание представители заявителя ООО «ТК ДАР», а также ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Срок, установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, заявителем пропущен не был, жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила), при этом п. 12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.

Согласно подп. "а" п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движением без оплаты считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов дела, 17.08.2025 г. в 12:25:30 по адресу: 1475 КМ. 500 М. автомобильной дороги федерального значения М-5 "УРАЛ» Республика Башкортостан собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки СМК №ЭМК21-037, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/25-11-2023/296951331 действительно до 24.11.2025.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО ТК ДАР.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности не состоятельны и не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ТК ДАР» состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ответу ООО "РТИТС" на судебный запрос, собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № является ООО « ТК ДАР».

На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 12:25:30) указанное транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ДАР" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За транспортным средством с г.р.з. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 16:51:31 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 3689324.49 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:25:30 (но московскому времени) указанное транспортное средство с г.р.з. №, осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 "Урал" (1475 км 500 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортовое устройство № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам), в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СВП.

Согласно руководству пользователя бортовое устройство, которое выдается ВТС вместе с БУ (п.92 Правил) и размещено на сайте https://platon.ru/ru, ВТС до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в т.ч. обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светится зеленым.

В нарушении и.8 Правил, ВТС не сообщат Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортном средстве пути по федеральным дорогам в СВП в период 08.09.2025 07:56:41 - 08.09.2025 12:41:53 от бортового устройства не поступали.

Сбоев по состоянию на 08.09.2025 12:25:30 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Оператор СВП может с определенной долей вероятности указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации проезда ТС в зоне размещения системы контроля на основании данных о маршруте проезда ТС, зафиксированных СВП.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Оснований не доверять данным, предоставленным ООО "РТИТС", у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО "ТК ДАР" не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, не состоятельны.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ отсутствует обязанность уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях по правилам ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. В указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, в силу законодательного предписания обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные в обоснование довода о непричастности ООО "ТК ДАР" к совершению вмененного правонарушения копии договора аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01.03.2024, акта сдачи-приемки транспортных средств к договору N 0103-2024 от 01.03.2024, платежного поручения № 244 от 10.04.2025, бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении иного лица.

Как следует из представленного договора аренды и данных ЕГРЮЛ ООО ТК ДАР и ООО ТЭК ДАР зарегистрированы по одному и тому же адресу, учредителем является одно и тоже лицо – ФИО1, что свидетельствует об аффилированности между указанными обществами. Само по себе наличие договора аренды не подтверждает факт выбытия транспортного средства из владения собственника, если контроль за деятельностью обоих юридических лиц осуществляет заявитель, что не освобождает собственника от ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Следует также учесть, что ООО "ТК ДАР" не сообщало в административный орган о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих документов (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Постановление должностного лица Ространснадзора соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в электронной форме и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью согласно ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ (действующей на момент вынесения постановления). Постановление содержит сведения о серийном номере сертификата ключа подписи и выдавшем органе.

Таким образом, оснований полагать, что постановление не соответствует форме электронного документа, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ТК ДАР" к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ООО "ТК ДАР" в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254032164647 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации, в отношении ООО «ТК ДАР» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии

Судья п/п А.Р. Латыпов