Решение № 2А-309/2024 2А-309/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-309/2024

Дело № 2а-309/2024

УИД 42RS0021-01-2024-000476-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 04 июня 2024 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО ПКО «ПДУ Инвест» к Отделу ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от … г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя ООО ПКО «ПДУ Инвест» К., действующая на основании доверенности от.. г. ( л.д.6) обратилась в Крапивинский районный суд с административным иском к ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от.. г.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №… выданного мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года в отношении должника П. в пользу взыскателя ООО «ПДУ Инвест» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в сумме.. рублей.

…. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено.. г. невозможностью взыскания, ввиду отсутствия у должника имущества на которое возможно обратить взыскание.

Полагает выводы судебного пристав исполнителя незаконными, так как не был принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, не были получены ответы по факту трудоустройства должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, в соответствии со сроками рассмотрения административных дел, и с учетом ходатайства представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное при подаче административного иска ( л.д.4-5).

Представитель отдела ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика. В представленному суду отзыве заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые запросы в контролирующие органы были направлены, ответы получены. При выезде по месту жительства должника установлено, что должник по месту регистрации проживает, но не работает, доходов не имеет, а также не имеет имущества на которое возможно обратить взыскание. По данным пенсионного фонда доходы от заработной платы у должника отсутствуют. Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует его повторному предъявлению для взыскания. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Кемеровской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, полагая их явку необязательной.

Должник П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, приняв во внимание пояснения административного ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1. законности;

2. своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3. уважения чести и достоинства гражданина;

4. неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5. соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что на основании исполнительного документа №.… выданного мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года в отношении должника П. в пользу взыскателя ООО «ПДУ Инвест» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в сумме.. рублей.

.. г. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено.. г. невозможностью взыскания, ввиду отсутствия у должника имущества на которое возможно обратить взыскание.

Согласно представленного суду реестра запросов в кредитные и иные организации по должнику на 15 листах, запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, ОГИБДД, ЗАГС и др. были сделаны, а ответы на них получены. При этом административный истец не указал в исковых требованиях куда судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы и на какие конкретно из них не получены ответы. Оснований полагать предпринятые в ходе исполнительного производства действия по установлению места нахождения должника и его имущества недостаточными, либо незаконными у суда нет. При выезде на место регистрации должника.. г. был составлен акт об отсутствии у должника по месту жительства его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По данным пенсионного фонда доходы от заработной платы у должника отсутствуют.

Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено. Какого характера должны были быть выполнены иные меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, предусмотренные законодательством, в административном исковом заявлении не указано. Фактов бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району, либо судебных приставов-исполнителей в отношении указанного исполнительного производства в судебном заседании не установлено. Все документы, которые были вынесены в ходе исполнительного производства внесены в электронную базу данных и находятся в доступе у сторон через портал «Государственные услуги», что позволяет заинтересованным лицам своевременно вести мониторинг исполнительного производства по делу, получать информацию о всех принятых процессуальных решениях и осуществлять свои гражданские права в рамка законодательства об исполнительном производстве.

После выполнения всего комплекса мер принудительного исполнения судебного акта от.. г. исполнительное производство было окончено, а оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Препятствий для повторного предъявления исполнительного документа к взысканию нет. Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя ООО ПКО «ПДУ Инвест» к Отделу ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №.. г. оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.

Судья Кудрякова Л.И.