Решение № 2-275/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года п. ФИО2.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ОСИПОВОЙ М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом в размере 500000 рублей с выплатой процентов 21% годовых. 30.12.2011 года была произведена ответчиком транзакция со счета денежных средств в размере 204000 рублей, что подтверждается выпиской произведенных операций. 23.12.2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору № переданы ООО «Аргумент». Ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом, в результате чего истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общей сумме 656465 рублей 86 копеек, а также судебные расходы.

Истец ООО «Аргумент» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители не явилась. В своем исковом заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание по делу не явился. Согласно материалам дела, ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО3, а также отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебной повестки – по месту своей регистрации по адресу: <адрес> – ответчик не проживает, место жительства и нахождения ответчика в настоящее время суду неизвестно.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Шаховского филиала МОКА ОСИПОВА М.А., назначенная судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражала относительно удовлетворения исковых требований истца, просила применить срок исковой давности к вышеуказанным исковым требованиям и отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 29.12.2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям данного договора ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 500000 рублей со сроком ее действия до 31.12.2014 г. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 21% в год. В соответствии с вышеуказанным договором при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу (пени) в размере 0,05 % в день. 30.12.2011 года была произведена транзакция денежных средств в размере 204000 рублей, что подтверждается операциями по счету.

23.12.2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования, согласно условий договора, права и обязанности кредитора по договору кредита № переданы ООО «Аргумент» (л.д.32-34).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования», а также из информации о полной стоимости кредита следует, что кредит ФИО1 были предоставлены денежные средства на срок до 31.12.2014 г. (л.д.10,11-12).

В соответствии с п. 5 сведений о полной стоимости кредита (в рамках договора для кредитной карты), клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по договору, в том числе комиссии, установленные в течение трех лет не позднее даты каждого месяца установленной Условиями.

Сведений о пролонгации лимита кредитования материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее даты 31.12.2014 года, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 01.01.2018 года.

Однако, согласно штампу на конверте об отправке истец обратился с данным иском к ответчику в суд только 30.03.2020 года, т.е. с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Какие-либо исключительные обстоятельства и уважительные причины, предусмотренные ст.205 ГК РФ, и позволяющие суду восстановить истцу пропущенный срок исковой давности, в данном случае также отсутствуют.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд после истечения срока исковой давности по вышеуказанным обязательствам займа, в то время, как представитель ответчика до вынесения судом решения по делу заявил ходатайство о применении исковой давности по данному спору, в соответствии со ст.199, 207 ГК РФ истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 656465 рублей 86 копеек и судебных расходов в сумме 9764 рубля 66 копеек следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Аргумент» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 656465 рублей 86 копеек и судебных расходов в сумме 9764 рубля 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: