Решение № 2-4838/2018 2-4838/2018~М-3743/2018 М-3743/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4838/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4838/2018 04 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии 190 720 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 008 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, а также заключил договор страхования жизни и здоровья по программе «Защита заемщика автокредита» с ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии; не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в банк и страховую компанию с аналогичным заявлением. Однако, ответа на последовало.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, указав, что поскольку заключение кредитного договора и договора страхования происходили в офисе банка, то обратился в период охлаждения в банк с заявлением об отказе от договора страхования; единственным учредителем страховщика является Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк имеет непосредственную имущественную заинтересованность в страховании заемщиков. Кроме того, Банк от реализации услуг страхования получает вознаграждение в виде процентов по кредиту на сумму страховой премии.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на исковое заявление, с требованиями истца не согласны, указав, что при заключении договора истец был ознакомлен с условиями страхования, был с ними согласен; в случае досрочного отказа от договора страхования, премия возврату не подлежит.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 1 444 853 руб. 69 коп. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил самостоятельный договор с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях страхования «Защита заемщика Автокредита».

Согласно договору страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 1 444 853 руб. 69 коп., начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы; страховая премия 190 720 руб. 69 коп.

По состоянию на дату рассмотрения судом настоящего спора кредит истцом не погашен, что им не оспаривалось в судебном заседании.

При заключении кредитного договора истец поручил Банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны в течение 3 рабочих дней перечислить денежные средства в размере 190 720 руб. 69 коп. в пользу страховщика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно п. 2.3 Условия страхования, на основании которых заключен договор страхования, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев являются: инвалидность, временная нетрудоспособность, критическое заболевание – застрахованный, т.е. истец; смерть – законные наследники застрахованного.

Согласно п. 6.5 Условий страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, «период охлаждения» действует для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора потребительского кредитования с оформлением страховки, и применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное бы противоречило принципу равенства участников гражданских правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования, на что Банк соответствующим письмом сообщил истцу о необходимости обращения с указанным заявлением к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, заявив об отказе от договора страхования, возврате уплаченной страховой премии.

Принимая во внимание, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя), истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора по истечении периода охлаждения, кредитные обязательства не исполнены, возможность наступления страхового случая не отпала, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Обращение истца с заявлением об отказе от договора страхования в Банк не может рассматриваться судом в качестве надлежащего обращения об отказе от договора страхования, поскольку банк и страховая компания являются самостоятельными юридическими лицами, с истцом заключены самостоятельные договоры кредитования и страхования, в связи с чем истец, не мог не понимать, что надлежащим обращением будет являться обращение к страховщику, заключившему с ним договор страхования. Доводы истца об обратном не принимаются судом как противоречащие нормам материального права, договор страхования заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 по его личному волеизъявлению, банк стороной договора страхования не являлся; страховая премия заемщиком была уплачена непосредственно страховщику путем ее перечисления банком на основании распоряжения истца; осуществив действия по оплате страховой премии, заемщик по своему усмотрению распорядился предоставленными банком в кредит денежными средствами; каких-либо доказательств того, что отказ от услуги страхования мог повлечь отказ банка в выдаче истцу кредита, материалы дела не содержат; в силу п. 12.2 Условий страхования, банк является посредником только лишь при заключении договора страхования.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, суд отказывает истцу и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина