Постановление № 1-67/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-67/2024

дело № г. УИД 26RS0№-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого – адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, проживающей по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, со средне специальным образованием, не работающей, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находилась на законных основаниях в помещении жилого дома домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, где в шкафу помещения прихожей комнаты, указанного жилого дома, обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк из кожзаменителя черного цвета, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 рублей, на хищение части которых у неё возник единый преступный умысел.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении жилого дома домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят характер № хищения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из обнаруженного ею кошелька № похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, завладев которыми с места происшествия скрылась.

Далее в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении жилого дома домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят характер № хищения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из обнаруженного ею кошелька № похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, завладев которыми с места происшествия скрылась.

Далее в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении жилого дома домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят характер № хищения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из обнаруженного ею кошелька № похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, завладев которыми с места происшествия скрылась.

Далее в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении жилого дома домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят характер № хищения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из обнаруженного ею кошелька № похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, завладев которыми с места происшествия скрылась.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, они примирились с подсудимой, причиненный ущерб в размере 30 000 рублей, подсудимая возместила, извинилась.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сама также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что она полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признала в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред возмещен. Подсудимая ФИО1 преступление совершила впервые, не судима, вину признала в полном объеме, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимая согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 с заявленным ходатайством не согласился, просил отказать.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимую, ее законного представителя и защитника, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Александровского муниципального района <адрес>, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «указание в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ему полностью возмещен, причиненный материальный ущерб, в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшей добровольно возместила.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бумажные конверты с отрезками дактилоскопической пленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Александровский», уничтожить; кошелек, 2 флакона с жидкостью для электронных сигарет, детскую сумку, наушники, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Александровский», возвратить по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес>вой суд.

Судья: Щегольков П.В.