Решение № 2-3764/2019 2-3764/2019~М-3890/2019 М-3890/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3764/2019

Дело № 2-3764/2019

64RS0045-01-2019-004550-69


Решение

Именем Российской Федерации

18.09.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в обоснование, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег на сумму 77736 рублей со сроком возврата 31.12.2016 г. Ответчик свои обязанности по возврату долга не выполнила и не произвела ни одного платежа. 17.06.2019 г. истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить долг по договору займа от 16.11.2016 г. До настоящего момента ответ не получен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 77736 рублей, проценты в размере 16216,52 рублей за период с 01.01.2017 г. по 31.07.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318,59 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 16.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег на сумму 77736 рублей со сроком возврата 31.12.2016 г. (л.д.8).

Ответчик свои обязанности по возврату долга не выполнила и не произвела ни одного платежа.

17.06.2019 г. истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить долг по договору займа от 16.11.2016 г. До настоящего момента ответ не получен (л.д.11).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, вышеприведенные обстоятельства, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 77736 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.01.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 16216,52 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов исходя из средней ставки банковского процента (рефинансирования) по день исполнения обязательства по выплате долга в сумме 77736 рублей.

Контррасчет ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы, что сделано ответчиком не было, и возражений по поводу размера взыскиваемой суммы ответчик не представил, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате доверенности в сумме 2000 рублей, государственной пошлины в сумме 3318 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 16.11.2016 года в размере 77736 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.01.2017 года по 31.07.2019 года в размере 16216 рублей 52 копеек, и далее проценты исходя из средней ставки банковского процента (рефинансирования) по день исполнения обязательства по выплате долга в сумме 77736 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3318 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24.09.2019 года через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина