Решение № 2-113/2024 2-113/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-113/2024

дело № 2-113/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000028-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края 03 декабря 2024г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием ответчика (истца) ФИО1; представителя ответчиков (истцов) ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 17.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО4 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительным договора социального найма от 05.05.2010, заключенного между администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края и ФИО4 и признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО4 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительным договора социального найма от 05.05.2010, заключенного между администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края и ФИО4 и признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением.

Исковые требования ФИО4 аргументированы тем, что он занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 15 от 05.05.2010. Согласно выписке из финансово-лицевого счета исх. №217 от 04.12.2023, выданной администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края, на регистрационном учете по месту жительства в вышеуказанной квартире состоит он один, в связи он имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде социального использования. Обратившись в администрацию Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края с вопросом о приватизации спорного жилого помещения, получил отказ в связи с отсутствием зарегистрированного права муниципальной собственности. Спорное жилое помещение на кадастровом учете не состоит, право собственности на квартиру не зарегистрировано. Согласно справке администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края от 04.12.2023 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – 1, принадлежит ФИО5 Право собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.10.2023.

С учетом изложенного ФИО4 просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнений) аргументированы тем, что истцы ФИО1, ФИО2 являются дочерями ФИО6, умершей 28.01.2003, которая фактически проживала с 2001 года по день смерти по адресу: Красноярский край, Манский район, <адрес> В соответствии с выпиской из постановления администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края от 29.12.2000, квартире № 1 в <...> в <адрес>, присвоен адрес: Красноярский край, Манский район, <адрес> На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17.07.1995, Колбинская сельская администрация, передала квартиру № 1 в д. 51 по ул. <адрес><адрес>, площадью 35.0 кв.м, в собственность ФИО7 (умерла в 2001 году). 22.11.2001 после смерти ФИО7, её дочь ФИО8 по расписке (простая письменная форма) продала ФИО6 вышеуказанную квартиру. Фактическое проживание ФИО6 в данной квартире подтверждено справкой администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края № 578 от 20.08.2013. Истцы с 2001 года проживали по указанному адресу и пользовались совместно с ФИО6 данной квартирой и земельным участком. После смерти ФИО6 истцы продолжают пользоваться квартирой и несут расходы по ее содержанию. По мнению истцов, они более 22 лет (с 2001 года) открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются жилым помещением и земельным участком как своими собственными, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Истцами проведено межевание земельного участка, границы которого согласованы со смежными землепользователями.

С учетом изложенного истцы ФИО1, ФИО2 просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждой в порядке приобретательной давности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в границах координат в соответствии с межевым планом. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 15 от 05.05.2010, заключенный между администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края и ФИО4 Признать ФИО4 не приобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец (ответчик) ФИО4 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, просили данное дело рассмотреть в свое отсутствие, представив пояснения по данному делу, из которых следует, что спорная квартира принадлежала ФИО7 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.07.1993. Согласно ответу нотариуса Манского нотариального округа, после смерти ФИО7, умершей 15.06.2001, наследственное дело не заводилось, то есть в наследство на спорную квартиру никто не вступал. Таким образом, вне зависимости от того, что администрация сельсовета не принимала спорную квартиру в наследство, не оформляла право муниципальной собственности на неё, она в силу закона стала собственником спорной квартиры, а, следовательно, договор социального найма заключен с ФИО4 на законных основаниях. На сегодняшний день договор социального найма, заключенный с ФИО4, недействительным или расторгнутым не признан, следовательно, ФИО4 является законным владельцем спорной квартиры. Возражая относительно исковых требований ФИО1 и ФИО2. отметили, что ФИО8 не имела права отчуждать спорную квартиру, поскольку не вступила в наследство, не оформила своих прав на неё, а сама расписка не соответствует требованиям закона к форме и содержанию договора купли-продажи жилого помещения, право собственности ФИО6 на квартиру не зарегистрировала. ФИО1 и ФИО2 не могут одновременно ссылаться на владение, основанное на договоре, и на владение в рамках приобретательной давности. Владение, основанное на договоре, исключает признание права собственности в силу приобретательной давности. Помимо этого, срок для признания права собственности в силу приобретательной давности составляет фактически 18 лет (15 лет и три года - срок давности по требованиям согласно ст.ст. 301, 305 ГК РФ). Согласно ст. 234 ГК РФ для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно всех условий, указанных в данной статье. Как следует из материалов дела, в 2010 году спорная квартира была передана ФИО4 на основании договора социального найма. Таким образом, на сегодняшний день срок приобретательной давности для ФИО1 и ФИО2 не наступил.

Представители истца (ответчика) ФИО4: ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представляет ФИО3

Ответчик (истец) ФИО1, представитель ответчиков (истцов) ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просили отказать.

Представитель ответчика администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщив, что в ЕГРН отсутствуют сведения о квартире по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 212).

Третье лицо нотариус Манского нотариального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие (том 2 л.д. 216).

Представитель третьего лица агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности Красноярского края не значится (том 1 л.д. 86).

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сообщил, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1 в реестре федерального имущества не учитываются (том 1 л.д. 111, 114).

Представители третьих лиц администрации Манского района Красноярского края, ППК Роскадастр (филиал по Красноярскому краю), Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо кадастровый инженер ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Соответчики (смежные землепользователи спорного земельного участка): ФИО13, ФИО14, ФИО15, несовершеннолетняя ФИО16 в лице законного представителя ФИО14, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика (истца) ФИО1, её представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности при этом фактический владелец имущества ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ЕГРН имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру по адресу: <адрес>1 отсутствуют (т. 1 л.д. 26,т. 2 л.д. 212, 222-225). Спорная квартира располагается в двухквартирном жилом доме.

В спорной квартире на регистрационном учете ФИО7 состояла с 01.01.1991 до 15.06.2001 (т. 1 л.д. 67).

Из выписки из постановления администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края от 29.12.2000 № 15а усматривается, что спорная квартира принадлежит ФИО7 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.07.1995.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан (без даты) жилое помещение по адресу: <адрес> (номер дома и квартиры не указаны) передано администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО7 в собственность (т. 2 л.д. 27-28). В договоре имеется отметка о его регистрации в Колбинской сельской администрации в 1995 году за номером 43.

Согласно межевому плану от 04.10.2024 по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №. По данным из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1600 кв. Земельный участок находится в собственности ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности от 20.07.1992 (т. 3, л.д. 35-37).

ФИО7 скончалась 15.06.2001 (т. 1 л.д. 46).

В спорной квартире на регистрационном учете ФИО7 состояла с 01.01.1991 до 15.06.2001 (т. 1 л.д. 67).

Наследственного дела после смерти ФИО7 не имеется. (т. 1 л.д 89).

Как следует из поясений стороны ФИО1 и ФИО2 спорная квартира дочерью ФИО7 – ФИО8 продана за 4500 руб. по расписке ФИО6

Согласно расписке имеется рукописная запись о том, что дом ФИО7 продан 22.11.2001 ФИО6 за 4500 руб. Адрес дома не указан.

Из пояснений стороны ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО6 проживала в спорной квартиры с конца 2001 года до своей смерти в 2023 году, после чего спорной квартирой по настоящее время пользуются они, а также ФИО17 (сын ФИО2) как дачей (постоянно не проживают), несут расходы по ее содержанию, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (т. 1 л.д. 140-145) и ФИО17 (т. 2 л.д. 208-209).

Из материалов дела следует, что ФИО6 приходилась матерью ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 17-24). ФИО6 умерла 28.01.2003 (т. 2 л.д. 25).

В спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО4 с 05.07.2010 по настоящее время (т. 1 л.д. 12, 67).

Согласно договору социального найма от 05.05.2010 спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, передана администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края (наймодатель) в бессрочное владение и пользование ФИО4 (наниматель) (т. 1 л.д. 9 – 11).

Администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края отказано ФИО4 в приватизации спорного жилого помещения на том основании, что отсутствует зарегистрированное право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Из пояснений стороны ФИО1 и ФИО2 следует, что они с 2001 году осуществляют расходы по содержанию спорного жилого помещения, в том числе вносили платежи за потребление электроэнергии, в подтверждение чего суду представлены квитанции по плате за отдельные периоды 2001, 2002, 2003, 2011,2013, 2015, 2016, 2017, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годов (т. 2 л.д. 30- 39, 95- 144). Кроме того, в период с 2003 года, то есть после смерти ФИО6 по настоящее время они осуществляют контроль за спорным жилым помещением и пользуются им. В период с 2010 года до осени 2011 года в спорном жилом помещении проживал ФИО4 с семьей, который добровольно выехал из жилого помещения в другой дом. В спорное жилое помещение ФИО22 и его супруга ФИО23 вселились с разрешения сельсовета, который не спросил их (ФИО1 и ФИО2) согласия, но они, узнав о вселении семьи с ребенком, не возражали относительно того, что ФИО4 с семьей будет проживать некоторое время, то есть временно, поскольку ФИО22 приходился другом ФИО17 – сына ФИО2

Изложенные стороной ФИО1 и ФИО2 обстоятельства касающиеся периода проживания ФИО4 в спорной квартире в период с 2010 по 2011 год подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 (т. 1 л.д. 140-145) и ФИО17 (т. 2 л.д. 208-209).

Как указали ФИО1 и ФИО2, о наличии заключенного договора социального найма от 05.05.2010 на спорную квартиру между сельсоветом и ФИО4 они узнали при рассмотрении настоящего дела в суде.

В настоящее время в спорное жилое помещение имеется доступ только ФИО1 и ФИО2 Входная дверь оборудована замком. В данном жилом помещении находится имущество последних. В подтверждение данного обстоятельства суду представлены фотоматериалы и видеоматериалы на магнитном носителе (т. 2 л.д. 181-191). Иные лица в спорной квартире не проживают.

Из пояснений стороны ФИО4, следует, что он также осуществлял расходы по содержанию спорного жилого помещения, в том числе вносил платежи за потребление электроэнергии, в подтверждение чего суду представлены квитанции по оплате за отдельные периоды 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2023, 2024 годов (т. 2 л.д. 58-62). ФИО4 также пояснил, что проживал в спорном жилом помещении в период с 2009 года по 2016 год, после чего выехал из него с семьей на другое место жительства, где проживает по настоящее время. В спорном жилом помещении не проживает. С 2016 года в спорную квартиру приезжал на охоту ФИО17 с ФИО21

Версию ФИО4 о том, что он проживал в спорной квартире с 2009 по 2016 году подтвердили свидетели ФИО24 (отец ФИО4), ФИО14, ФИО25 (теща ФИО4), ФИО26, ФИО27, ФИО28 (супруга ФИО4)., ФИО29 (т. 2 л.д. 195-208).

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что после того, как ФИО4 выехал в 2011 году с семьей из спорной квартиры, он и его члены семьи, а также ФИО1, постоянно проживающие в г.Красноярске, систематически проводили время в спорной квартире, считая ее своей, поскольку квартира приобреталась для его покойной бабушки ФИО6 и после смерит последний они эту квартиру содержали. Он также приезжал в эту квартиру на охоту и рыбалку вместе с ФИО21 Поскольку он (ФИО17) был хорошо знаком с ФИО4 и его отцом ФИО24, последние по его просьбе присматривали за квартирой, имея в нее доступ. В апреле 2024 году при встрече в спорной квартире ФИО4 заявил ему в устной форме о своих правах на нее, намерении в нее вселиться и предложил забрать вещи. Позднее на сайте суда он обнаружил, что ФИО4 обратился в суд с иском о приватизации спорной квартиры.

Стороной ФИО1 и ФИО2 заявлено требование о признании недействительным договора социального найма от 05.05.2010 спорной квартиры, заключенного между аднинистрацей Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края (наймодатель) ФИО4 (наниматель), которое мотивировано тем, что законных оснований для заключения указанного договора социального найма не имелось.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 216 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ по общему правилу жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края по запросу суда (т. 3 л.д. 5) дан ответ о том, что сведения по вопросу предоставления ФИО4 спорного жилого помещения по договору социального найма в сельсовете отсутствуют (т. 3 л.д. 22).

Согласно сообщениям администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края от 12.12.2023 и 08.04.2024, данный сельсовет не принимал выморочное имущество после смерти ФИО7 (т.1 л.д. 85) зарегистрированное право собственности по спорную квартиру отсутствует (т. 1 л.д.23).

Доказательства законности заключения оспариваемого договора социального найма суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный сельсовет, заключив оспариваемый договор социального найма, распорядился имуществом, фактически находящимся в пользовании ФИО1 и ФИО2 без их согласия.

Довод стороны истца (ответчика) ФИО4 о том, что спорная квартира после смерти ФИО7 является выморочным имуществом, принадлежащим указанному выше сельсовету, поскольку не имеется надлежащим образом оформленных наследственных прав после смерти ФИО30 и отсутствует надлежащим образом составленный договор купли-продажи спорной квартиры, отклоняются судом как не состоятельные и не основанные на фактических материалах дела, которые указаны выше: расписке о приобретении дома (квартиры); показаниях ФИО1 и ФИО2; показаниях свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17; квитанциях по оплате; фото и видеоматериалах, из которые бесспорно следует то, что после смерти ФИО30 сначала ФИО6, а затем ее дочери -ответчики (истцы) ФИО1 и ФИО2 фактически владели и пользовались спорной квартирой, неся расходы по ее содержанию, полагая, что у них имеются основания для приобретения права собственности.

Оценивая пояснения ФИО4 и показания свидетелей с его стороны: ФИО24, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, суд приходит к выводу о том, что данные свидетели также подтверждают факт временного проживания ФИО4 с семьей в спорной квартире, но в иной, более длительной период: с 2009 года по 2016 год, что само по себе, с учетом показаний ФИО1, ФИО2, свидетелей с их стороны: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, а также квитанций по оплате (т. 2 л.д. 30- 39, 95- 144) не означает, что ФИО1 и ФИО2 в этот период утратили контроль за спорной квартирой, потеряли к ней интерес, не несли расходов по ее содержанию и отказались от нее.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО26 и ФИО27 о том, что ФИО17 и ФИО21 приезжали в спорную квартиру по выходным на охоту и рыбалку с разрешения ФИО4, носят общий, не конкретизированный характер и с учетом вышеуказанных доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО17 и ФИО21, являются неверной интерпретацией фактов. Кроме того, свидетель ФИО24 является отцом истца ФИО4 и заинтересован в исходе дела в пользу последнего.

Оценивая представленные ФИО4 документы по оплате за спорную квартиру, суд исходит из того, что в период своего временного проживания и позднее, когда по просьбе ФИО17 он и его отец ФИО24 осуществляли надзор за спорной квартирой, он (ФИО4) мог нести по своей воле определенные расходы по данной квартире, а также имел доступ в спорную квартиру и на земельный участок, где эта квартира расположена.

Сельсовет фактически не имел и не имеет по настоящее время интереса в спорной квартире, поскольку бремя содержания данного имущества не несет, требований о признании за ним права собственности не заявил, напротив, указывает на то, что не принимал выморочное имущество в виде спорной квартиры (т. 1, л.д.85).

ФИО1 и ФИО2 как потенциальные давностные владельцы имеет право на защиту своего права, о нарушении которого, в том числе о наличии указанного договора социального найма спорной квартиры, узнали после обращения ФИО4 в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации.

Таким образом, указанный сельсовет, заключив оспариваемый договор социального найма спорной квартиры, распорядился имуществом, которое ему не принадлежит, что не основано на законе, поскольку только собственник либо иной законный владелец имущества (необязательно титульный) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом. Кроме того, в деле не имеется доказательств соблюдения сельсоветом требований ст.ст. 52, 57 ЖК РФ при заключении договора социального найма с ФИО4, в связи с чем договор социального найма от 05.05.2010 спорной квартиры, заключенный между администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края и ФИО4 следует считать недействительной (ничтожной) сделкой в силу вышеуказанных положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не приобрел права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения вместе с семьей, то есть покинул его и длительный период в нем не проживает, что само по себе в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не дает ему оснований претендовать на спорное жилое помещение. Формальное наличие у ФИО4 регистрации по месту жительства в спорном жилом посещении, с учетом указанных обстоятельств, не означает наличие у него права владения и пользования спорным помещением и тем более не предоставляет ему право на его приватизацию.

Как указывает сторона ФИО1 и ФИО2 с 2003 года и по настоящее время они пользуется и владеют земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>1, и несут бремя его содержания.

Согласно межевому плану от 04.10.2024 по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 24:24:2401001:245, в границах следующих координат:

Обозначение характерныхТочек границ

Координаты

X

Y

н1

537120,99

139832,11

н2

537169,54

139862,23

н3

537161,00

139874,34

н4

537115,21

139843,28

н5

537097,82

139830,95

н6

537084,60

139821,88

н7

537095,26

139805,87

н8

537110,05

139814,93

1

537109,89

139816,13

2

537117,28

139829,21

н1

537120,99

139832.11

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, соответчиками по данному делу ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, являющимися третьими лицами по данному делу. Спора по границам не имеется (т. 3 л.д. 24-34).

По данным из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1600 кв. Земельный участок находится в собственности ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности от 20.07.1992 (т. 3, л.д. 35-37).

Размер расхождения между фактической площадью земельного участка и площадью по данным из ЕГРН не превышает установленные законом ограничения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 с 2003 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорной квартирой и земельным земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу более 15 лет, то есть в течение срока приобретательной давности, правопритязания со стороны ФИО4 на спорную квартиру являются необоснованными, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на спорную квартиру и земельный участок в равных долях (по ? доли за каждой) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО4 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительным договора социального найма от 05.05.2010, заключенного между администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края и ФИО4 и признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях (по 1/2 доли за каждой) право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 29.9 кв.м., этаж № 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания в котором расположено жилое помещение №

Признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях (по 1/2 доли за каждой) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером 24№, в границах следующих координат:

Обозначение характерныхТочек границ

Координаты

X

Y

н1

537120,99

139832,11

н2

537169,54

139862,23

н3

537161,00

139874,34

н4

537115,21

139843,28

н5

537097,82

139830,95

н6

537084,60

139821,88

н7

537095,26

139805,87

н8

537110,05

139814,93

1

537109,89

139816,13

2

537117,28

139829,21

н1

537120,99

139832.11

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 15 от 05.05.2010, заключенный между администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края и ФИО4. Признать ФИО4 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.