Решение № 2-1641/2023 2-1641/2023~М-1461/2023 М-1461/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1641/2023

№ 2-1641/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 16 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои исковые требования мотивировала тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик является её соседкой и проживает по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, ответчик, находясь в общем коридоре по адресу: <адрес> высказала оскорбление в её адрес, выраженное в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила её честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление ответчиком не оспорено и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Высказывания ответчика являются унижающими её (истца) честь и достоинство, поскольку выражают негативное отношение к ней, как к лицу, у которого имеются нарушения моральных ценностей и физиологических особенностей, при отсутствии подтверждающих данное обстоятельство доказательств. Поскольку оскорбления в основном направлены на унижение чести и достоинства, в том числе, по половому и расовому признаку, выражаются в нецензурной брани, она оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 10 000 рублей. С целью оказания юридической помощи она обратилась в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г.Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 3 000 рублей, стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 800 рублей, общий размер судебных расходов составляет 11 800 рублей. Поэтому истец ФИО1 просит суд взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 11 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО2 на иске настаивают в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, указывая на то, что за оскорбление истца она понесла наказание, поскольку привлечена к административной ответственности в виде штрафа, моральный вред истцу не причинила. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является её соседкой и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в общем коридоре по адресу: <адрес> высказала оскорбление в адрес ФИО1, выраженное в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила её честь и достоинство.

Указанное поведение ФИО3 оказало на ФИО1 психологическое воздействие, поскольку выразило негативное отношение к ней, как к лицу, у которого имеются нарушения моральных ценностей и физиологических особенностей при отсутствии подтверждающих данное обстоятельство доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному факту ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей /л.д.8-9/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку ответчиком было допущено унижение чести и достоинства истца в неприличной форме, действиями ФИО3 нарушено нематериальное благо - достоинство личности истца, причинены нравственные страдания, претерпеваемые вследствие высказывания ФИО3 в её адрес слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих её честь и достоинство.

Действиями ФИО3 были нарушены личные неимущественные права истца, ФИО6 испытывала нравственные страдания в связи с оскорблением, нанесенным ей ответчиком, что является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Основанием для удовлетворения исковых требований является факт высказывания ответчиком в адрес истца выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих её честь и достоинство, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам факт высказывания оскорбления в адрес истца ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения указанных выше действий ответчика, характер его незаконных действий, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, пенсионный возраст истца, фактические обстоятельства дела, в том числе привлечение ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возраст ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований не согласиться с размером требуемой компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 1.1 договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Заказчик) поручает, а Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» (Исполнитель) оказывает услуги по подготовке проекта искового заявления, определяемые в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) /л.д.10-11, 12/.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные п.1.1 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги и принять их.

Стоимость работ составляет 3 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области услуги по договору в сумме 3 000 рублей /л.д.13/.

Из пункта 1.1 договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Заказчик) поручает, а Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» (Исполнитель) оказывает услуги по представлению интересов ФИО1 в Ишимском городском суде Тюменской области, определяемые в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) /л.д.14-15, 16/.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные п.1.1 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги и принять их.

Стоимость работ составляет 8 800 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области услуги по договору в сумме 8 800 рублей /л.д.17/.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая категорию спора и значимость защищаемого права, объём выполненной представителем работы по делу (подготовка искового заявления /л.д.4-7/, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 800 рублей (3 000-00 + 8 800-00).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей /л.д.3/.

Руководствуясь ст. ст. 56, 61, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 22 100 /Двадцать две тысячи сто/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001927-54

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1641/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области