Решение № 2-2278/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2278/2025Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское 2-2278/2025 32RS0008-01-2025-000366-55 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Потаповой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «ТБанк» обратилось в Дятьковский городской суд Брянской области с указанным иском, указав на то, что между АО «ТБанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> Условия комплексного обслуживания, Общие Условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. Ответчик был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. После выставления заключительного счета, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор реструктуризации задолженности №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО3 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг заключенный с ответчиком договор, направив в его адрес заключительный счет. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 руб. Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 11.06.2025 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Бежицкий районный суд г. Брянска. В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до <данные изъяты>, тарифный план <данные изъяты>, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до <данные изъяты> годовых, на покупки при оплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых, на покупки при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> % годовых, плата за обслуживание карты <данные изъяты>, минимальный платеж не более 8% от задолженности, но не менее <данные изъяты>, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – <данные изъяты>, второй раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> Составными частями заключенного договора являются Условия комплексного обслуживания, Общие Условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 5.7, 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, при не получении данного счета клиент в течении 10 календарных дней с даты его формирования обязан обратиться в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплате. Неполучение счет-выписки не освобождает клиента об обязанностей по надлежащему исполнению условий кредитного договора. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен ФИО3 заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30, дней с даты его формирования (п.5.12 Условий комплексного обслуживании). ДД.ММ.ГГГГ по предложению Банка между истцом и ответчик заключен реструктуризации задолженности №. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и направил в адрес должника заключительный счет. Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в результате чего за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика. Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия кредитного договора, а также тот факт, что ответчик с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает требования АО «ТБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. В этой связи с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 5585 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества «акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 руб. Копию заочного решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья С.А. Потапова Решение принято в окончательной форме - 02.10.2025 Председательствующий судья С.А. Потапова Суд:Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Потапова С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |