Решение № 2-3118/2017 2-3118/2017~М-2829/2017 М-2829/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3118/2017

Дело № 2-3118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности Эванс И.А., истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ПК «Сарпа» по доверенности ФИО4,

«15» августа 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО3 к Потребительскому кооперативу гаражей и овощехранилищ «Сарпа» об оспаривании решения собрания уполномоченных представителей потребительского общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу гаражей и овощехранилищ «Сарпа» об оспаривании решения собрания уполномоченных представителей потребительского общества.

В обосновании иска указано, что ФИО5, ФИО2, ФИО3 являются членами ПКГиО «Сарпа» (ранее ПО «Сарпа) и владеют гаражными боксами, расположенными на участке по адресу г. Волгоград, <адрес>, тогда как 03 апреля 2017 года уполномоченными представителями Потребительского общества «Сарпа» проведено собрание, по результатам которого принято решение об утверждении нового наименования общества, утверждении устава в новой редакции, определение местоположения кооператива, поручение председателю правления ФИО7 выполнить действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, с чем истцы не согласны и что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании решения собрания уполномоченных представителей ПО «Сарпа» недействительным, признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО1 по доверенности Эванс И.А. заявленные требования поддержали.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «Сарпа» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явился.

Выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО1 по доверенности Эванс И.А., истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «Сарпа» по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о потребительской кооперации высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое, как указано в статье 1 данного Закона, проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка; на данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества; в таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО2 и ФИО3 являются членами Потребительского общества «Сарпа», именуемого в настоящее время Потребительский кооператив гаражей и овощехранилищ «Сарпа».

Потребительское общества «Сарпа» зарегистрировано на основании распоряжения заместителя главы Администрации Красноармейского района г. Волгограда от 15 сентября 1995 года.

Уставом ПО «Сарпа» от 1995 года было предусмотрено, что высшим управлением Общества является общее собрание участников, основным органом управления является конференция участников, собираемая по представительству из расчета 1 человек от 20 участников.

Протоколом собрания уполномоченных представителей ПО «Сарпа» от «05» февраля 2017 года ФИО7 избран председателем правления кооператива сроком на 5 лет.

Тем же протоколом утверждены полномочия выбранных уполномоченных представителей сроком на 5 лет.

При этом довод истца ФИО5 о том, что уполномоченные представители на собрании 05 февраля 2017 года не были правомочны утверждать срок своих полномочий является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. № 3085-1 общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 названного Закона Российской Федерации, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

Кроме того, протокол общего собрания уполномоченных представителей от 05 февраля 2017 года в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно протокола собрания уполномоченных представителем ПО «Сарпа» от 03 апреля 2017 года, где присутствовало представителей в количестве 85 человек от 1 412 членов ПО «Сарпа», было принято решение об избрании председателем собрания ФИО7, об утверждении нового наименования общества как Потребительский кооператив Гаражей и Овощехранилищ «Сарпа», утверждении Устава кооператива в новой редакции, определении местоположения кооператива по <адрес> г. Волгограда, поручении председателю правления ФИО7 выполнения всех необходимых действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона о потребительской кооперации порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании уполномоченных потребительского общества с правом совещательного голоса.

Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Судом установлено, что из 1 413 членов ПО «Сарпа» на собрании уполномоченных представителей от 03 апреля 2017 года присутствовали уполномоченные представители 1 413 членов общества, что превышает 2/3 уполномоченных представителей общества и свидетельствует о легитимности проведенного собрания.

Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предоставляет право собранию уполномоченных решение вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов-пайщиков. Предусмотренные законом исключения не касаются внесения изменений в Устав общества, в связи с чем собрание уполномоченных представителей потребительского общества вправе разрешать вопросы об утверждении устава общества в новой редакции.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 9 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» определены состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества.

Судом установлено, что согласно Уставу Потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «Сарпа» управление деятельностью кооператива осуществляется через его органы, каковыми являются общее собрание уполномоченных представителей кооператива, правление кооператива, председатель правления, ревизионная комиссия.

Так же Уставом установлен количественный состав общего собрания уполномоченных представителей кооператива, составляющий при расчете на 1 человека 20 членов кооператива (п. 6.1 Устава), определен количественный состав членов правления (п. 7.1 Устава).

Согласно ст. 19 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества (п. 1 ст. 19 Закона).

Правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества (п. 12 ст. 19 Закона)

Утвержденным оспариваемым протоколом собрания уставом Потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «Сарпа» определена компетенция правления кооператива, при этом указано, что правление не вправе решать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Отнесенные к компетенции правления кооператива полномочия соотносятся с полномочиями, установленными ст. 19 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Довод истцов о том, что в органах управления кооперативом отсутствует общее собрание членов кооператива, является необоснованным и не влечет признания собрания незаконным, поскольку из устава кооператива усматривается, что одним из органов управления является общее собрание уполномоченных представителей кооператива, которое, с учетом количества пайщиков Потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «Сарпа» исходя из положений ст. 17 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» осуществляет полномочия общего собрания пайщиков кооператива.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Из искового заявления следует, что нарушением прав истцов является установление в п. 3.14 устава кооператива ограничения прав членов кооператива сдавать в аренду гаражные боксы без согласования с правлением кооператива.

В то же время, указанные ограничения в силу положений ст. 209 ГК РФ при наличии у истцов как членов кооператива права собственности на гаражные боксы, существенным нарушением прав ФИО5, ФИО2 и ФИО3 не является, поскольку не могут быть распространены на собственников недвижимого имущества, ограничивая их права свободного распоряжения своей собственностью.

Одним из оснований оспаривания протокола собрания уполномоченных представителей Потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «Сарпа» от 03 апреля 2017 года истцы указывают на установление в п. 7.11 Устав кооператива возможности вознаграждений членов правления за добросовестное исполнение своих обязанностей, либо освобождение их от уплаты членских взносов.

Из содержания п. 7.11 устава кооператива усматривается, что члены правления за добросовестное выполнение своих обязанностей могут быть вознаграждены либо освобождены полностью или частично от уплаты членских взносов. Решение данное вопроса относится к компетенции общего собрания уполномоченных представителей кооператива.

В то же время указание на возможное вознаграждение членов правления по решению общего собрания уполномоченных представителей кооператива не влечет какие-либо неблагоприятные последствия для истцов.

Кроме того, исходя из содержания ст. 16 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» определение размеров вступительного и паевого взносов относится к компетенции общего собрания.

Поскольку, как установлено судом, оспариваемое ФИО5, ФИО2, ФИО3 общее собрание уполномоченных представителем потребительского кооператива «Сарпа» проведено с соблюдением порядка его созыва и подготовки, а принятые на нем решения не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО3 к Потребительскому кооперативу гаражей и овощехранилищ «Сарпа» об оспаривании решения собрания уполномоченных представителей потребительского общества «Сарпа», признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «15» августа 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«15» августа 2017 года

судья Лымарев В.И.