Решение № 2-882/2020 2-882/2020~М-1083/2020 М-1083/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-882/2020

Дело № 2-882/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 12.10.2020 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Краевой сельскохозяйственный фонд» обратилась в суд с указанным иском. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по оплате приобретенного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб.. Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>», действующим на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, согласно которому ФИО1 приобрел племенной крупнорогатый скот молочного направления в количестве 10 единиц общей стоимостью <данные изъяты> руб.. Согласно ст. 3 Договора покупатель выплачивает стоимость приобретенного имущества в течении 30 месяцев, ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, путем перевод денежных средств безналичным платежом на расчетный счет <данные изъяты> АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд». Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года свои обязанности должным образом не исполняет, допуская просрочки. Истец неоднократно обращался а ответчику с требованиями об оплате просроченной задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца вызскана задолженность по договору купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком по настоящее время в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, в том числе, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского кредита, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, условий договора, выписки по счету, график погашения по кредиту, расчет задолженности, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно требованиям ч. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1, был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных №.

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», последний обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на продажу ленного курного рогатого скота молочного направления, являющегося собственностью Принципала

Согласно приложению № к указанному договору ФИО1 на основании договора купли-продажи № принято и произведен самовывоз племенной крупнорогатый скот молочного направления в количестве 10 голов, общей стоимостью <данные изъяты> руб., являющемся собственностью АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд», что так же подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, приложением № к агентскому договору.

Согласно ст. 3 Договора покупатель выплачивает стоимость приобретенного имущества в течении 30 месяцев, ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, путем перевод денежных средств безналичным платежом на расчетный счет <данные изъяты> АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд».

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик принял на себя перед истцом обязательство передать ему денежную сумму в согласованный сторонами срок и не обуславливал исполнения этого обязательства какими-либо иными условиями, эти обязательства должны им исполняться надлежащим образом.

Разрешая дело по существу, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения из договора купли-продажи. Долг ответчика, возникший из указанных правоотношений, подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными, судом установлены нарушения ФИО1 по взятым на себя обязательствам оплатить стоимость крупнорогатого скота молочного направления, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате приобретенного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Проверив представленный истцом расчет процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает их правильными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах суд считает представленные истцом доказательства достаточными и достоверными для удовлетворения его требований в полном объеме.

Ответчиком в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1. в пользу АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» надлежит взыскать государственную пошлину оплаченную истцом при подачи иска в суд в размере 10546,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по оплате приобретенного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» расходы по оплате государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб..

Решения в мотивированной форме его копию направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.С. Парфенов