Решение № 2-302/2019 2-302/2019(2-4886/2018;)~М-3163/2018 2-4886/2018 М-3163/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-302/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2019 г.

Дело № 2-302/2019 16 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи: Мончак Т.Н.

при секретаре Чабанюк Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 07.09.2016 года, 19.09.2016 г., 30.09.2016 г., 13.10.2016 г. между сторонами были заключены договоры займа, в соответствии с которыми истец передал в собственность ответчика денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, а последний обязался возвратить указанные в договорах суммы в установленные сроки. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками ответчика.

Ссылаясь на то, что с момента заключения договоров суммы займов не возвращены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам в общей сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 591,54 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела по месту регистрации: СПб, ул. Турку, д.31, кв.183. Доказательств уважительности причины неявки не представил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Судом установлено, что 07 сентября 2016 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере 150 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком от руки была написана расписка. В расписке ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до 07 октября 2016 года.

19 сентября 2016 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере 100 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком от руки была написана расписка. В расписке ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до 19 октября 2016 года.

30 сентября 2016 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере 250 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком от руки была написана расписка. В расписке ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до 07 декабря 2016 года.

13 октября 2016 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере 200 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком от руки была написана расписка. В расписке ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до 30 ноября 2016 года. В обоснование иска истец указал, что ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в соответствии с заключенными договорами займа не вернул. Общая сумма задолженности по распискам составляет 700 000 рублей.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик не произвел возврат долга по вышеуказанным договорам займа, в связи с чем с него подлежит взысканию в судебном порядке сумма задолженности в заявленном размере.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исчисленных

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной по состоянию на дату рассмотрения дела судом в сумме 136 591,54 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 07.09.2016 года, 19.09.2016 г., 30.09.2016 г., 13.10.2016 г. в общей сумме 700 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты в сумме 136 591 рубль 54 копейки по состоянию на 16.01.2019 г., и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья