Решение № 12-61/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-61/2025

Дело № 12-61/2025

26RS0031-01-2025-000928-16


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Марченко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТПП «Меркурий» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ТПП «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО ТПП «Меркурий» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ТПП «Меркурий» послужил факт установления ДД.ММ.ГГГГ в 18:56:52 на <адрес> нарушения требований статьи 31.1 пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно допустило движение принадлежащего обществу транспортного средства без марки № государственный регистрационный знак № (№), за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото - и видеофиксации, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС») выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (концедент).

В соответствии с ответом ООО «РТИТС» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство без марки № с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:34:53 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Меркурий»». За транспортным средством без марки № с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 09:41:46 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами Оператора СПВ проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 18:56:52 (по московскому времени) транспортное средство без марки № с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством без марки № с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС без марки № с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по участку федеральной дороги в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 15:57:28 по ДД.ММ.ГГГГ 20:13:39 от бортового устройств не поступали (логический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройств начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства без марки № с государственным регистрационным знаком № не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства без марки № с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТПП «Меркурий» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПП «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом, обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельством о поверке № действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства, у суда не имеется.

Поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу не представлено документов, подтверждающих исполнение обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством марки без марки №, государственный регистрационный знак № (С№), двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 18:56:52 по адресу <адрес>, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Транспортное средство без марки № с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Меркурий».

За транспортным средством без марки № с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак № заявитель не сообщил Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил).

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством без марки №, государственный регистрационный знак № не была внесена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по внесению платы, предусмотренная п. 6 ст. 31.1 Закона ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложена на собственников (владельцев) транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при этом Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № собственники (владельцы) таких транспортных средств обязаны не только зарегистрировать в реестре системы взимания платы используемые транспортные средства, но и обеспечить внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, что обществом выполнено не было, прихожу к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство без марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО ТПП «Меркурий» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Наказание ООО ТПП «Меркурий» назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о некорректности работы системы «Платон», по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, направлена на вывод спорного транспортного средства из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, за совершение административного правонарушения, зафиксированного средствами фото и видео фиксации.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видеосъемки.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства, в связи с чем наличие на момент фиксации правонарушения на счете Общества денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено ООО ТПП «Меркурий» в соответствии с предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора государственного автодорожного надзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТПП «Меркурий» - оставить без изменения, жалобу директора общества ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко