Решение № 2-1335/2021 2-1335/2021~М-648/2021 М-648/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1335/2021

Мотивированное
решение изготовлено 03.06.2021 года

2-№2021

50RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Армада» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к ООО «Армада» в котором просит:

взыскать с ООО «Армада», внесенные по договору денежные средства в сумме 167 ООО рублей за несказанные юр. услуги; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в интернете за предоставлением бесплатной консультации истица обратилась в ООО «Армада». Цель обращения - подбор юриста-адвоката для предоставления услуг по установлению границ земельного участка в судебном порядке.

На бесплатной консультации в ООО «Армада» сообщили, что вопрос ФИО2 не представляет особой сложности, ей предоставят адвоката, который будет заниматься ее делом. С этой целью с истицей заключили Договор № на возмездное оказание юридических услуг, Согласно п. 1.2. предмет Договора: Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор юриста-специалиста, проведение землеустроительных работ по установлению границ участка. Стоимость Договора составила 167 000 рублей.

Срок исполнения по Договору не определен, но в соответствии с п.1.3. Договора исполнитель приступает к работе после оплаты 100 % от цены договора, указанной в п.3.1. Оплата истицей произведена полностью и в срок, что подтверждается кассовыми чеками. С момента заключения Договора и внесения 100% оплаты (с ДД.ММ.ГГГГ) прошло уже пять месяцев, но до настоящего времени не предоставлен юрист-специалист, который должен заняться решением вопроса, никаких сведений об исполнении Договора, в соответствии с 2.1. Договора в адрес истца не поступало. Работа по договору не ведется. Вне судебного порядка вопрос о возврате денежных средств сторонами не был урегулирован, в связи с чем истица обратилась в суд с иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (Л.д. 48), о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО5.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, н возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения по делу.

Ответчик – представитель ООО «Армада» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным видом деятельности ООО «Армада» является деятельность в области права.

ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в интернете за предоставлением бесплатной консультации истица обратилась в ООО «Армада». Цель обращения - подбор юриста-адвоката для предоставления услуг по установлению границ земельного участка в судебном порядке. Согласно п. 1.2 Договора следует, что в перечень оказываемых работ входит: правовой анализ ситуации, подбор юриста-специалиста, землеустроительные работы по установлению границ земельного участка. Сумма за указанные работы составила 167000 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО2 полностью (Л.д. 13).

Анализ условий договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.позволяет суду установить наличие в нем элементов договора возмездного оказания услуг, а также оплату за выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: …недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истец указывает в исковом заявлении, что услуга ответчиком была оказана некачественно, а именно: для истца не определен юрист для разрешения заявленного вопроса, ответчиком мне предприняты меры по проведению работ по установлению границ земельного участка, которыми могли бы являться: обращение к кадастровым инженерам и пр. предоставление межевого дела (координат и границ земельного участка), доказательств обратного ответчиком не представлено, суд не может положить в основу для отказа в удовлетворении иска представленный ответчиком акт выполненных работ подписанный истцом, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления работ ( указанных акте) по разрешению заявленного ФИО2 вопроса, качество оказанных услуг истицей оспаривается в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения договора на оказание юридических услуг со стороны ответчика суду представлено не было. Все услуги, которые были установлены п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически не были оказаны исполнителем заказчику, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 167000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая то обстоятельство, что ответчик уклонялся от удовлетворения законных прав истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд полагает возможным взыскать с ООО «Армада» в пользу ФИО2 штраф, который суд снижает до 30.000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, согласно которой предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1) и поскольку это предусмотрено ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Определяя размер морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Армада»госпошлину в доход государства в сумме 5.370 рублей 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Армада» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Армада» в пользу ФИО2, внесенные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 167 000 рублей; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штрафа в сумме 30.000 рублей, а всего 217.000 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Армада» о компенсации морального вреда на сумму свыше 20.000 рублей, штрафа на сумму свыше 30.000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Армада» госпошлину в доход государства в сумме 5.370 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Екимова Т.А