Решение № 2А-64/2020 2А-64/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-64/2020

.....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., с участием административного истца ФИО1, административного соответчика – начальника отдела (пограничного контроля) в с. Октябрьское Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО2 и представителей административного соответчика – Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области (далее – Пограничное управление) – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело № 2а-64/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту отдела (погк) в с. Октябрьское ПУ ФСБ России по Челябинской области подполковника ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника названного отдела, связанного с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2017-2019 годы и действий по ненадлежащему ведению журнала учета служебной нагрузки,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в военный суд административном иске с учетом уточнений ФИО1 просил суд признать незаконными:

- бездействие начальника отдела (погк) в с. Октябрьское ПУ ФСБ России по Челябинской области (далее – начальник отдела) ФИО2 по фактам обращений истца 27 декабря 2017 года, 31 октября 2018 года и 25 декабря 2019 года;

- бездействие ФИО2, выразившееся в не ведении журнала учета служебной нагрузки за 2017 год;

- действия ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем ведении журнала учета служебной нагрузки за 2019 год.

Кроме того, истец просил возложить обязанность на указанное должностное лицо восстановить учет служебной нагрузки за 2017 и 2019 годы, и предоставить дополнительные выходные дни за 2017-2019 годы.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ежегодно с 2017 года обращался с рапортом на имя начальника отдела о предоставлении выходных дней и дополнительных дней к отпуску, однако выходных дней или компенсации за них он не получил, соответствующий учет начальником велся с нарушениями. Также истцу не была предоставлена выписка из журнала учета служебного времени за 2019 год.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик – начальник отдела ФИО2, а также представитель административного ответчика – ПУ ФСБ России по Челябинской области – ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать и отметили, что никакого бездействия по поступившим рапортам ФИО1 не имелось, ФИО2 в каждом случае направлял их в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Так как все положенные отпуска истец отгулял в период соответствующих календарных лет, а выходные дни не имеют накопительного характера, то он пропустил установленный законом срок для оспаривания бездействий, связанных с выходными днями в 2017 и 2018 годах.

В судебном заседании административный истец обратил внимание военного суда на отсутствие каких-либо доказательств фактов предоставления выходных дней, так как никакие акты начальников об этом не издавались, мнение военнослужащего по данному вопросу начальник не выяснял. После 13 января 2019 года журнал учета служебного времени на подпись ему передавался только дважды. Представленные ответчиком в качестве доказательств выписки из анализа привлечения к службе военнослужащих отдела таковыми не являются.

Ответчик ФИО2, а также представители Пограничного управления ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что выходные дни ФИО1 предоставлялись без его желания на усмотрение начальника отдела исходя из оперативной обстановки на участке ответственности, наличия личного состава и других обстоятельств. Остаток времени на отдых за 2019 год в количестве 32 часов был предоставлен истцу в 2020 году, поэтому его права в этой части не нарушены.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) военнослужащие имеют право направлять письменные обращения должностным лицам воинской части, которые излагаются в форме рапорта, в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным Уставом.

На основании ст. 116 ДУ ВС РФ все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение.

Аналогичные требования к сроку рассмотрения обращений предъявлены и ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 115 ДУ ВС РФ обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности заместителя начальника отдела (пограничной комендатуры) Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области в с. Октябрьское, в воинском звании «подполковник».

Как следует из копий рапортов ФИО1 от 27 декабря 2017 года и 31 октября 2018 года они были зарегистрированы в те же дни за вх. №№ 1503р и 1201р, соответственно.

Между тем, в судебном заседании административный истец пояснил, что вплоть до настоящего времени на данные рапорта ему ответов не дали, выходные дни, о которых идет речь в них, не предоставлены, компенсации за переработку он не получил.

Таким образом, с учетом установленного законодательством времени на рассмотрение его рапортов, днем, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, связанных с этими обращениями, является, во всяком случае, 25 февраля 2018 года (по разрешению его рапорта от 27 декабря 2017 года), и 31 декабря 2018 года (по разрешению его рапорта от 31 октября 2018 года).

Кроме того, административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела ФИО2, выразившееся в не ведении журнала учета служебной нагрузки за 2017 год.

При этом в суде ФИО1 пояснил, что знает о том, что этот журнал ведется ежегодно, а согласно справке ответственного исполнителя делопроизводства отдела (погк) в с. Октябрьское от 16 марта 2020 года журнал учета служебного времени и предоставления дополнительных дней отдыха сотрудникам отдела за 2017 год (рег. № 469 от 09 января 2017 года) уничтожен.

Обосновывая поступление иска в гарнизонный военный суд 12 февраля 2020 года, административный истец указал, что в этот период времени жалоб в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу по тому же предмету не подавал, никаких препятствий для обращения в суд у него не имелось, но он полагал, что выходные дни ему будут предоставлены позднее, поэтому его права не нарушались.

Вместе с тем, из содержания пп. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» усматривается, что дополнительные сутки отдыха, могут быть присоединены по желанию военнослужащих к основному отпуску и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Согласно п. 6 ст. 29 Положения вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного Положением увеличения отпуска.

В соответствии с п. 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложения №2 к Положению) военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, дополнительные сутки отдыха по его желанию предоставляются в другие дни недели или они присоединяются к основному отпуску.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что реализация военнослужащим права на эти сутки отдыха возможна только в течение текущего года или в следующем году, в случае присоединения к основному отпуску за текущий год, предоставленному в следующем году.

В судебном заседании установлено, что в 2017 и 2018 годах основной отпуск ФИО1 по его рапортам предоставлен в полном объеме в течение соответствующих календарных лет (справка врио начальника отдела кадров ПУ ФСБ России по Челябинской области от 24 марта 2020 года № 8/329).

Учитывая изложенное, следует констатировать, что срок на обращение в суд с требованиями, связанными с не ведением начальником отдела журнала учета служебной нагрузки за 2017 год и предоставлением дополнительных выходных дней за 2017 год начинает исчисляться с 01 января 2018 года, а связанными с предоставлением выходных дней за 2018 год – с 01 января 2019 года.

Принимая во внимание, что с административным иском ФИО1 обратился лишь 12 февраля 2020 года, военный суд приходит к выводу, что по требованиям о признании незаконными бездействий начальника отдела по обращениям истца от 27 декабря 2017 года и 31 октября 2018 года, по не ведению им журнала учета служебной нагрузки за 2017 год и связанным с этим не предоставлением дополнительных выходных дней за 2017-2018 годы, административным истцом пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска этого срока им не представлено. Обстоятельств, объективно исключающих возможность его своевременного обращения, в судебном заседании не установлено.

Поэтому, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд по неуважительным причинам.

В части требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО2 по факту обращения истца 25 декабря 2019 года военный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из копии его рапорта на имя начальника отдела от 25 декабря 2019 года (вх. № 961р) и справки ответственного исполнителя делопроизводства отдела (погк) в с. Октябрьское от 16 марта 2020 года, административный истец просит ходатайства перед вышестоящим командованием о предоставлении ему дополнительных суток к отпуску за 2019 год согласно соответствующему журналу учета и копии из данного журнала. Данный рапорт с пояснительной запиской ФИО2 был направлен в ПУ ФСБ России по Челябинской области по реестру от 27 декабря 2019 года № 329/око.

При этом в пояснительной записке ответчик по существу рапорта перед начальником ПУ ФСБ России по Челябинской области не ходатайствует, обосновывая это тем, что отпуск за 2019 год ФИО1 был предоставлен в полном объеме, а снять копию с журнала в отделе в с. Октябрьское не представляется возможным.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что истец в рапорте просил предоставить ему выходные дни к отпуску, а приказы о предоставлении отпуска вправе издавать только начальник Пограничного управления. Кроме того, в ПУ ФСБ России, в отличие от отдела в с. Октябрьское, имеется специальное подразделение для копирования необходимого ФИО1 документа. Именно поэтому он перенаправил поступивший рапорт истца уполномоченному должностному лицу.

Согласно ст. 114 ДУ ВВС РФ, если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение, не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение.

Таким образом, в суде установлено, что административный ответчик, 25 декабря 2019 года получив рапорт ФИО1 и направив его 25 декабря того же года вышестоящему должностному лицу для его разрешения, никакого незаконного бездействия по его обращению не совершил, а напротив выполнил соответствующую просьбу военнослужащего. При этом действующее законодательство не обязывает непосредственного начальника ходатайствовать по существу поставленных в рапорте вопросов.

В этой связи, в удовлетворении данного требования административному истцу необходимо отказать.

Касаясь требования о признании незаконными действий ФИО2, выразившихся в ненадлежащем ведении журнала учета служебной нагрузки за 2019 год, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением боевого дежурства (боевой службы), учений, походов кораблей и других аналогичных мероприятий, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу п. 4 той же статьи Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту не в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования и учебных воинских частях, предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно, но не менее шести суток отдыха в месяц.

Дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.

На основании п.п. 1, 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы) учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха и времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что доказательством правильного и своевременного учета служебного времени и предоставления дополнительных дней отдыха военнослужащим отдела является соответствующий журнал с еженедельными подписями военнослужащих, подтверждающими правильность записей, сделанных начальником.

Однако, административным ответчиком – начальником отдела в с. Октябрьское представлена копия журнала учета служебного времени и предоставления дополнительных дней отдыха за 2019 год в части, касающейся ФИО1, которая за исключением двух подписей истца 06 и 13 января 2019 года имеет следующие его записи:

- апрель 2019 года: «служебная нагрузка ведется неверно, я не согласен»;

- июнь 2019 года: «с 20 января меня еженедельно не ознакамливали с учетом нагрузки, не согласен».

Иных подписей, подтверждающих правильность учета и предоставления выходных дней, не имеется. При этом, согласно акту об отказе ознакомления с журналом от 30 декабря 2019 года административный истец в указанную дату отказался ознакомиться с ним, мотивируя, что служебная нагрузка ведется неверно, а с ним учет не согласовывается.

Как пояснил в суде административный истец ФИО1, за исключением предоставления на ознакомление журнала в вышеуказанные даты (06 и 13 января, 30 апреля, один раз в июне и 30 декабря 2019 года) журнал ему на ознакомление не предоставлялся, так как он во всех случаях писал о своем несогласии с правильностью его заполнения.

Административный ответчик ФИО2 в свою очередь пояснил, что им еженедельно на совещании предоставлялись журналы заместителям для ознакомления, однако ФИО1 от подписи отказывался.

Эти обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела – начальник отделения пограничной охраны Б.

Вместе с тем, следует прийти к выводу, что в условиях отсутствия каких-либо других доказательств, представленных стороной административных ответчиков, данные показания подчиненного ответчику ФИО6, являются недостаточными для вывода суда о надлежащем еженедельном ознакомлении ФИО1 с журналом учета.

Более того, ФИО2 пояснил, что он не имеет полномочий по изданию приказов в отделе, в том числе и о предоставлении выходных дней военнослужащим, поэтому он самостоятельно, без рапортов ФИО1 предоставлял ему дни отдыха в другие дни недели, так как присоединить их к отпуску истца, составляющему 60 дней, не имеется возможности.

При этом, как полагал ответчик, доказательством, подтверждающим правильный учет служебного времени и предоставление выходных дней истцу, является выписка из анализа привлечения к службе военнослужащих отдела (далее – выписка из анализа). В каких либо распорядительных документах он это не отражал, доказательств доведения военнослужащему факта предстоящего выходного у него не имеется.

Сопоставив сведения из копии журнала учета служебного времени и предоставления дополнительных дней отдыха отдела (погк) в с. Октябрьское за 2019 года в части, касающейся ФИО1, с выпиской из анализа, в совокупности с другими доказательствами по делу, военный суд констатирует, что вышеуказанный учет начальником отдела велся ненадлежащим образом.

Так, в суде установлено, что служебное время военнослужащих отделов (погк) ПУ ФСБ России по Челябинской области по регламенту составляет с понедельник по четверг 8 часов 15 минут, а в пятницу – 7 часов 15 минут.

1. В части касающейся сверхурочного времени ФИО1 (графа 2 журнала), в выписке из анализа указано, что 16, 23 (среда) и 28 января (понедельник) время работы истца составило 9 часов; 11 февраля (понедельник) - 15 часов; 17 мая (пятница) - 8 часов; 18 и 19 июня (вторник и среда) - 10 часов; 8 июля (понедельник) - 8 часов 45 минут, однако соответствующее сверхурочное время в графу журнала не внесено.

Напротив, в период с 18 по 24 февраля в его сверхурочное время учтено 2 часа, однако из выписки из анализа не следует о каком-либо превышении регламента служебного времени, который осуществлялся в период с 21 февраля до 14 марта в усиленном режиме (выписка из распоряжения от 20 февраля 2019 года № 8/Ш-ПУ/835).

Также необходимо отметить, что подсчет сверхурочного времени, как следует из выписки из анализа, проводился без учета времени исполнения ФИО1 обязанностей в период командировок и проверок пограничных застав.

2. В части, касающейся привлечения военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (графа 3), в выписке из анализа указано, что за периоды с 24 по 30 июня и с 18 по 24 ноября истец привлекался к исполнению обязанностей военной службы ежедневно в течение недели, то есть без предоставления не менее одних суток отдыха еженедельно. Кроме того, не имеется данных, которые подтверждали бы учет Соловьевым времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно, которое составляет в общей сложности 10 минут за день привлечения, что сторонами не оспаривалось.

3. В части предоставления ФИО1 дополнительных дней отдыха в другие дни недели в выписке из анализа указано, что:

- 12 февраля истцу предоставлен выходной день, однако в журнале суммарное время исполнения обязанностей в выходные дни не достигло величины служебного времени, установленного регламентом (7 часов);

- 31 марта (воскресенье) у истца выходной день, однако этот же день учтен в журнале в качестве предоставленного из остатка неиспользованного времени отдыха;

- в период с 20 по 24 мая истец времени отдыха не получал, однако в журнале отражено предоставление 1 выходного дня;

- 5 и 6 сентября истцу предоставлены 2 выходных дня, однако по журналу ему предоставлен 1 день.

Более того, суд отмечает, что основания привлечения административного истца к исполнению обязанностей военной службы (графа 5 журнала) не заполняются.

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства, связанные с заполнением журнала, подсчетом времени работы ФИО1, предоставлением ему дополнительных дней отдыха, еженедельным отказом от ознакомления, без какой-либо фиксации этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о том, что административным ответчиком – начальником отдела (погк) в с. Октябрьское ФИО2 в 2019 году нарушались требования законодательства о порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных дней отдыха в отношении административного истца, в связи с чем требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о способе восстановления нарушенных прав истца, с учетом недостаточной совокупности представленных сторонами доказательств по данному вопросу, суд лишен возможности произвести расчет положенных ФИО1 в 2019 году выходных дней, поэтому в данном конкретном случае восстановлению прав истца на отдых будет способствовать возложение на начальника отдела обязанности восстановить учет в соответствии с действующим законодательством, и при наличии непредоставленного времени отдыха предоставить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия начальника отдела (погк) в с. Октябрьское Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области выразившееся в ненадлежащем ведении журнала учета служебной нагрузки за 2019 год.

Возложить на начальника отдела (погк) в с. Октябрьское Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области обязанность в течение 15 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу привести учет служебного времени и предоставления дополнительных дней отдыха ФИО1 за 2019 год в соответствие с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и предоставить положенные дополнительные дни отдыха.

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника отдела (погк) в с. Октябрьское Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области по фактам обращений административного истца от 27 декабря 2017 года и от 30 октября 2018 года, бездействия выразившегося в неведении журнала учета служебной нагрузки за 2017 год, и связанным с этим не предоставлением дополнительных выходных дней за 2017-2018 годы – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с данными административными исковыми требованиями без уважительной причины.

В удовлетворении требования административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела (погк) в с. Октябрьское Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области по факту обращения административного истца от 25 декабря 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура

....

....

....

....