Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-376/2024 М-376/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-429/2024

2№

Дело №2-429/2024

Мотивированное
решение составлено 02.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвоката ФИО7, действующего на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее - МО «Коношский муниципальный район») обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

В обоснование исковых требований указано, что Квартира находится в муниципальной собственности МО «Коношский муниципальный район». В Квартире зарегистрированы ответчики на условиях социального найма. По информации УМВД России по <адрес> ответчики ДД.ММ.ГГГГ выехали из Российской Федерации, в Квартире не проживают, препятствия в пользовании Квартирой ответчикам не чинились.

Истец - администрация МО «Коношский муниципальный район» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебном заседании отсутствовал.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации извещались надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчикам был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчиков - адвокат ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо - администрация муниципального образования «Волошское» (далее - МО «Волошское») о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Глава МО МО «Волошское» письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно заявленных требований не выразил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Волошское» (л.д.117).

Третье лицо - министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.

Заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла содержания ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя или члена его семьи по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Квартира принадлежит на праве собственности МО «Коношский муниципальный район» (л.д.6).

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в Квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 и ФИО1 (л.д.7).

ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> поселковой администрации <адрес> (л.д.35).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ муниципального унитарного предприятия «ТеплоСервис» начисления по квартплате и коммунальным услугам по Квартире не производятся (л.д.114).

Справками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» сообщило, что в отношении Квартиры открыт лицевой счет на ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за общедомовое потребление в размере 80,18 руб., оплата за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ не производилась (л.д.104, 108).

Постановлением главы МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № дом, в котором расположена Квартира, признан непригодным для проживания, что следует из копии постановления (л.д.51).

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Госуслуги» следует, что дом, в котором расположена Квартира, эксплуатируется (л.д.57)

Из адресных справок, представленных ОМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 имеет заграничный паспорт гражданина России сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 имеет заграничный паспорт гражданина России сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (л.д.46,47).

Начальник управления уголовного розыска УМВД России по <адрес> ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес главы МО «Коношский муниципальный район» сообщил, что ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> в числе разыскиваемых УМВД России по <адрес> лиц не значатся, что подтверждается копией письма (л.д.115).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссионно двумя служащими администрации МО «Коношский муниципальный район», главой администрации МО «Волошское» в присутствии двух свидетелей, признаков проживания в Квартире не имеется (л.д.9, 111, 112).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1, зарегистрированные в Квартире, в Квартире не проживают длительное время, не пользуются Квартирой, расходы по содержанию Квартиры не несут, выехали добровольно на иное постоянное место жительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования Квартирой.

Подпунктом «е» п.31 Правил определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, соответственно решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования Квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учета в Квартире.

В силу пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в той сумме, которую должен был бы уплатить истец.

В силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, действующей на дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины для организаций составлял 6000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ИНН №) к ФИО1 (заграничный паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО2 (заграничный паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.А. Груздев