Решение № 2-1234/2019 2-13727/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Дело № 2-1234/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бубновой Ю.А.

При секретаре Пашкове П.С.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства банк исполнил, денежные средства ответчику были предоставлены, однако свои обязательства по кредиту ФИО2, исполнял ненадлежащее, в виду чего, по кредиту образовалась задолженность, в размере 517293,66 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 8372,94 руб., кредитный договор расторгнуть.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал доводы изложенные виске, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 517293,66 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу - 479513,53 руб., задолженность по просроченным процентам - 32464,49 руб., неустойку - 5315, 64 руб., договор расторгнуть, а так же взыскать с ответчика госпошлину – 8372,94 руб.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ФИО2,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил свои, зачислил на банковский счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, что подтверждается представленными суду документами.

Однако, как следует из представленной выписки, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащее, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ФИО2, не производятся.

Согласно выписке по счету, представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 517293,66 руб., в том числе основной долг – 479513,53 руб., проценты – 32464,49 руб., неустойка – 5315,64 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Судом учитывается, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки соответствует действующему законодательству, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 517293,66 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

С учетом изложенного имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8372,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 517293,66 рублей, госпошлину 8372,94 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2,.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья: