Решение № 2-3744/2017 2-3744/2017~М-2943/2017 М-2943/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3744/2017

Дело № 2-3744/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29 января 2017 года у дома 90 по улице Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС): «FORD», регистрационный знак ..... под управлением истца, а также ТС «GEELY», регистрационный знак ..... под управлением ФИО2 В результате ДТП ТС истца было повреждено. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 01 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 14 марта 2017 года ответчик перечислил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 138700 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 297900 руб., за составление заключения эксперту уплачено 15 000 руб. Кроме того, истец понес убытки в размере 3000 руб. за составление претензии, почтовые расходы 121 руб. 22 коп. Получив от истца претензию, ответчик 07 апреля 2017 года дополнительно перечислил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 159200 руб., убытки по экспертизе 15000 руб., убытки по составлению претензии 3000 руб., всего 177 200 руб. 10 апреля 2017 года истец направил ответчику дополнительную претензию с требованием о выплате неустойки, за составление которой уплатил расходы в размере 3000 руб., понес почтовые расходы в размере 121 руб. 22 коп. На претензию истца страховщик 18 мая 2017 года выплатил неустойку в размере 36616 руб. Полагает, что ответчик выплатил неустойку не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 21 февраля 2016 года по 06 апреля 2017 года в сумме 64151 руб., убытки по составлению претензий в сумме 6000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. В связи с опиской в исковом заявлении уточнил период неустойки. Просит взыскать неустойку с 21 февраля 2017 года по 06 апреля 2017 года.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 29 января 2017 года у дома 90 по улице Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «FORD», регистрационный знак ..... под управлением истца, а также ТС «GEELY», регистрационный знак ....., под управлением ФИО2 В результате ДТП ТС истца было повреждено.

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2

03 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 14 марта 2017 года ответчик перечислил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 138700 руб.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 297900 руб., за составление заключения эксперту уплачено 15 000 руб. Кроме того, истец понес убытки в размере 3000 руб. за составление претензии, почтовые расходы 121 руб. 22 коп.

Получив от истца претензию, ответчик 07 апреля 2017 года дополнительно перечислил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 159200 руб., убытки по экспертизе 15000 руб., убытки по составлению претензии 3000 руб., всего 177 200 руб.

10 апреля 2017 года истец направил ответчику дополнительную претензию с требованием о выплате неустойки, за составление которой понес расходы в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 121 руб. 22 коп.

На претензию истца страховщик 18 мая 2017 года выплатил неустойку в размере 36616 руб., 31 мая 2017 года выплатил стоимость досудебной претензии в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 64151 руб. за период с 21 февраля 2017 года по 06 апреля 2017 года, предоставив следующий расчет:

.....

.....

.....

Суд не соглашается с расчетом истца.

Как следует из материалов дела, полный пакет документов был предоставлен страховщику не 03 февраля 2017 года, а 07 марта 2017 года (л.д. 90 – 91 об.). При таких обстоятельствах период неустойки должен исчисляться с 28 марта 2017 года.

Представитель ответчика представил следующий расчет неустойки за период с 27 марта 2017 года по 07 апреля 2017 года (16 дней): 159200 * 1% * 16 = 25472 руб.

Суд полагает данный расчет неустойки верным.

Учитывая, что 18 мая 2017 года страховщик выплатил истцу неустойку в сумме 36616 руб., 31 мая 2017 года выплатил расходы по претензии 3000 руб., а ранее 07 апреля 2017 года были выплачены убытки по претензии 3000 руб., то суд приходит к выводу, что неустойка в полном объеме в сумме 25472 руб., убытки по составлению претензии в сумме 6000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб. были выплачены истцу до предъявления настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 64151 руб., убытков в сумме 6000 руб., расходов по составлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин