Решение № 2-4069/2017 2-4069/2017~М-4120/2017 М-4120/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4069/2017

Дело № 2-4069/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.овичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что15 мая 2015 года между сторонами заключен договор займа на сумму 50 000рублей на срок до 31 декабря 2015 года под 9 % ежемесячно. Денежные средства в полном объеме были получены ответчиком в тот же день, что подтверждается его собственноручной надписью на последнем листе договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал в залог займодавцу транспортное средство марки LADA219060 LADAGRANTA, год выпуска 2015, цвет серебристый, идентификационный № (VIN) < № >, государственный регистрационный знак < № >, принадлежащий ответчику. Стоимость транспортного средства составила 200 000рублей.Залог возник 14 января 2016 года, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно п. 9 договора в случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество. Займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком порядка уплаты суммы займа или уплаты процентов по договору займа.

В силу п.п. 10, 11 Договора обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке. Реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой.

По состоянию на 16 июля 2017 года сумма процентов установленных договором за период с 15 мая 2015 года по 15 июля 2017 года составит 117 000рублей.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, предмет залога в порядке, установленном соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания, переходит в собственность ФИО1 Залоговая стоимость транспортного средства составляет 200 000рублей (п. 4.1 Договора).

Согласно п.п. 12.2.2, 12.2.3 договора в случае нереализации предмета залога в определенном месяце в каждом последующем цена отчуждения снижается на 5 процентов в месяц. В случае нереализации предмета залога в течении указанного в п. 4.1 договора срока цена отчуждения составит 150 000рублей.Таким образом, по состоянию на момент предъявления настоящего иска в суд, новая цена отчуждения составляет 120 000рублей.

Со ссылкой на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 117 000 рублей, рассчитанные на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 152 рубля с перерасчетом на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 983 рубля, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки LADA 219060 LADAGRANTA, год выпуска 2015, цвет серебристый, идентификационный № (VIN) < № >, государственный регистрационный знак < № > с оставлением транспортного средства за ФИО1

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, представила уточненный расчет процентов. Указала, что транспортное средство подлежит передаче истцу, поскольку в настоящее время находится у ответчика. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено судом, что 15 мая 2015 года между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей и обязался вернуть их до 31 декабря 2015 года.

Факт собственноручного написания ответчиком ФИО2 расписки 15 мая 2015 года, а также факт получения от истца денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы займа по договору от 15 мая 2015 года в размере 50 000 рублей, которую ответчик, однако, не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 договора за пользование денежной суммой начисляются проценты в размере 0,3 % в день, что составляет 9% в месяц и 108% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по выплате суммы основного долга и суммы процентов займодавец вправе потребовать исполнения обязательств и обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени, равно, как и не уплачены проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 9% в месяц являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение договора займа не прекращает действие его условия о размере процентов и порядке их начисления.

За период с 15 мая 2015 года до 17 октября 2017 года (29 месяцев) сумма процентов по договору займа составляет 130 500 рублей из расчета (50 000 х 29 х 9%). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного кодекса.

В соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей за период с 01 января 2016 года по 17 октября 2017 года произведен истцом верно. Ответчиком контррасчет не представлен, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа в сумме 8 175 рублей 29 копеек.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз 1, 2 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 15.05.2015 года обеспечено залогом транспортного марки LADA 219060 LADAGRANTA, год выпуска 2015, цвет серебристый, идентификационный № (VIN) < № >, государственный регистрационный знак < № >.

Согласно п. 4.1 договора стоимость указанного транспортного средства составляет двести тысяч (200 000) рублей.Залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет двести тысяч (200 000) рублей.

В соответствии с п.п. 9, 10, 11 договора займа в случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку заимодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество. Займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком порядка уплаты суммы займа, или уплаты процентов по договору займа. Обращение взыскания на предмет залога осуществляются во внесудебном порядке.Реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой. К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже.

В случае неисполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору, предмет залога в порядке, установленном соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания, указанном в п. 11.1 настоящего договора, переходит в собственность ФИО1 (п. 12 договора).

Указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с 20 марта 2015 года по настоящее время, что следует из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области на судебный запрос суда.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату долга, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, в обеспечение обязательства ответчика. Согласно условиям договора транспортное средства, предоставленное ответчиком в залог во исполнение обязательств по договору займа подлежит передаче истцу, потому требование истца об обязании ответчика передать истцу заложенное транспортное средство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 683 рубля, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченные истцом при подаче иска.

При этом не подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в сумме 300 рублей, поскольку истцом не доказано, что обращение взыскания на предмет залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (абз. 2 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец во внесудебном порядке к ответчику с требованием передачи предмета залога к ответчику не обращался, обратного материалами дела не подтверждается, представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А.овичу о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.овича в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15 мая 2015 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 130 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 175 рублей 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 683 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA 219060 LADAGRANTA, год выпуска 2015, цвет серебристый, идентификационный № (VIN) < № >, государственный регистрационный знак < № >, принадлежащий ФИО2 А.овичу, путем передачи предмета залога ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И. А. Нагибина