Решение № 2-5687/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-5687/2024





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 103 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 262 руб. В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-2790, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, и Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД виновником ДТП являлся водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ТТТ 7004322087 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Kia Rio, государственный регистрационный X851TХ174, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 103 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ страхователь автомобиля ГАЗ-2790, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме, в котором указал недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, а именно о мощности двигателя в л.с. – 50,0 вместо действительных 124 л.<адрес> указании верной мощности двигателя КМ (коэффициент мощности двигателя транспортного средства) равен 1.4, размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных сведений, составил 7 895,41 руб., с учетом коэффициента мощности 0.6. При указании страхователем достоверных данных размер страховой премии составил бы 18 422,62 руб. Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности ТС что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 10 527,21 руб., в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-2790, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, и Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.1 ПДД – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Собственником транспортного средства ГАЗ-2790, государственный регистрационный номер <***>, и страхователем является ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ № сроком действия с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный X851TХ174, ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило владельцу ТС страховое возмещение в размере 103 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 103 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь автомобиля ГАЗ-2790, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме, в котором указал недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, а именно о мощности двигателя в л.с. – 50,0 вместо действительных 124 л.с.

При указании верной мощности двигателя КМ (коэффициент мощности двигателя транспортного средства) равен 1.4, по представленным ответчиком данным – 0,6.

Таким образом, размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных ответчиком сведений, составил 7 895,41 руб. При указании страхователем достоверных данных размер страховой премии составил бы 18 422,62 руб. Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности ТС что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 10 527,21 руб., в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований ответственности ФИО1 перед страховой компанией, размера причиненного ущерба, виновного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, в результате чего исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 103 100 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 262 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 103 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 руб., а всего взыскать 106 362,00 (сто шесть тысяч триста шестьдесят два руб.) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кириченко Анастасия Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ