Решение № 2-1753/2020 2-1753/2020~М-1602/2020 М-1602/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1753/2020

Дело N 2-1753/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004681-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1753/2020 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты .............. от .............. образовавшейся за период с 15.02.2013 по 24.04.2015 в размере 106 533,50 рубля, в том числе: 59 407,44 рублей - задолженность по основному долгу; 43 406,06 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 470,00 рублей - комиссии; 2 500,00 рублей - штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 573,43 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что .............. АО "Связной Банк" (далее по тексту - "Банк") и ФИО1 (далее по тексту - "Ответчик") заключили кредитный договор N S_LN_3000_477695 (далее по тексту - "Договор").

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 106 533,5 рублей в период с 15.02.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.02.2013 по 24.04.2015 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", (далее по тексту - "Истец" или ООО "Феникс") на основании договора уступки прав требования N 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 24.04.2015 по 14.08.2020 Должником было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 106 533,5 рубля. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс", просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты .............. от .............. образовавшейся за период с 15.02.2013 по 24.04.2015 в размере 106 533,50 рубля, в том числе: 59 407,44 рублей - задолженность по основному долгу; 43 406,06 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 470,00 рублей - комиссии; 2 500,00 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573,43 рубля.

В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указала, что .............. года между ней, ФИО1, и АО "Связной Банк" был заключен кредитный договор N ..............

.............. АО "Связной Банк" заключил с ООО "Феникс" договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, в соответствии с которым АО "Связной Банк" уступил ООО "Феникс" свои права требования по кредитному договору № S _LN__3000_477695 от 17.08.2012, заключенному между ФИО1 и АО "Связной Банк".

По заявлению ООО "Феникс" от 24 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района 27 января 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору, который был 17.10.2019 отменен на основании его заявления.

08.09.2020 ООО "Феникс" обратилось в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты N S .............. от .............. в размере 106 533,50 рубля, а также взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 573,43 рубля.

О нарушении своего права кредитор АО "Связной Банк" узнал с даты последнего платежа - 13.08.2014.

Таким образом, с 14.08.2014 в течение трех лет у АО "Связной Банк" имелось право требовать возврата задолженности, а именно до 14.08.2017.

На основании договора уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф от 20.04.2015 АО "Связной Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору .............. от ...............

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного ООО "Феникс" могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 14.08.2017.

Соответственно трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца истек 14.08.2017, иск предъявлен в суд 08.09.2020, что и с учетом заявления о выдаче судебного приказа 24 января 2017 года и последующей его отмены 17 октября 2019 года не свидетельствует о соблюдении сроков исковой давности.

Считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.

В связи с чем, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты .............. от .............. в размере 106 533,50 рубля, а также взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 573,43 рубля.

Представитель ООО "Феникс", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО "Феникс" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Так в судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что .............. на основании заявления ФИО1 между ФИО1 и АО "Связной Банк" заключен кредитный договор .............. в офертно-акцептной форме о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard MasterCard Word, согласно условиям которого, банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, а также выпущена банковская карта с лимитом 60 000 рублей под 45% годовых.

Как следует из условий кредитного договора, изложенных в заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязана вносить платежи в погашение кредита ежемесячно 15 числа каждого месяца, минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, льготный период доступен (до 50 дней).

Согласно расписке от 17 августа 2012 года, ФИО1 получила карту MasterCard Word.

В силу пункта 5.7 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Согласно пункта 5.18 Условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Для кредита неустойка взимается если в течение 5, 35 и 65 календарных дней. Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения, в случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

20.04.2015 между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор N 1/С-Ф уступки прав (требований), в котором право требования по кредитному договору .............. от .............. передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и не противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору .............. от .............. принадлежит истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО "Феникс" по кредитному договору .............. на .............. составляет 106 533,50 рублей, из которых: 59 407,44 рублей - задолженность по основному долгу; 43 406,06 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 470,00 рублей - комиссии; 2 500,00 рублей – штрафы.

При рассмотрении настоящего спора, от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 59 407,44 рублей образовалась еще в январе 2013 года, ответчик последний платеж произвела в декабре 2012 года, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в январе 2016 года.

24 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 17 октября 2019 года отменено.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд 08 сентября 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 16 января 2013 года, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору 28 декабря 2012 года. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 16 января 2016 года.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности - в январе 2017 года.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга рассчитанного в сумме 106 533,50 рублей.

В соответствии с пунктами 5.16 - 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения срока возврата суммы кредита банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов. При этом банк направляет заемщику официальное требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования Клиенту.

В то же время, приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом в суд не представлено. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском 08 сентября 2020 года срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Феникс" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты .............. от .............. образовавшейся за период с 15.02.2013 по 24.04.2015 в размере 106 533,50 рубля, в том числе: 59 407,44 рублей - задолженность по основному долгу; 43 406,06 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 470,00 рублей - комиссии; 2 500,00 рублей - штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 573,43 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.