Решение № 2А-5707/2024 2А-871/2025 2А-871/2025(2А-5707/2024;)~М-4578/2024 М-4578/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-5707/2024

УИД 74RS0001-01-2024-006521-04

Дело № 2а-871/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 05 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Челябинска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью в размере 50 000 руб., либо уменьшении на 25%.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № на Администрацию г. Челябинска возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт трубопровода тепловых сетей зоны № в схеме теплоснабжения города Челябинска – северной части системы теплоснабжения <адрес> от источника ФИО5 а именно: - 1 тепломагистраль ФИО6 от коллектора котельной ФИО7 до ЦТП 9; - 2 тепломагистраль ФИО8 от коллектора котельной ФИО9 до ТК 2-17; тепломагистраль по <адрес> от ТК 8-1 до ТК 8-27; тепломагистраль по <адрес> от ТК 7-1 до ТК 7-26; тепломагистраль по <адрес> от ТК 2-7 (узел Д) до ТК 6-9; тепломагистраль по <адрес> от камеры ТК 1-27 до ТК 24-5; тепломагистраль по <адрес> ТК 1-35 до 24-8; тепломагистраль по <адрес> ТК 5-1 до ТК 5-24; тепломагистраль по <адрес> ТК 1-14 до ЦТП 6. Судебным приставом-исполнителем СОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. За неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок в отношении Администрации г. Челябинска судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Вместе с тем, исполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок было невозможным ввиду следующего. В целях выполнения мероприятий по исполнению решения суда необходимым являлось заключение муниципального контракта выполнения подрядных работ, незаключение контракта будет противоречить закону, у органа местного самоуправления отсутствует право заключения прямых контрактов подряда. После заключения муниципального контракта необходимо провести подготовку сметной документации, провести ее экспертизу, а также провести сами подрядные работы. Администрация г. Челябинска совершила все возможные и исчерпывающие мероприятия по исполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – прокурор Металлургического района г. Челябинска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Челябинска возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт трубопровода тепловых сетей зоны № в схеме теплоснабжения города Челябинска – северной части системы теплоснабжения Металлургического района г. Челябинска от источника ФИО10 а именно: 1 тепломагистраль «Северная нитка» от коллектора котельной ФИО11 до ЦТП 9; 2 тепломагистраль ФИО12 от коллектора котельной ФИО13 до ТК 2-17; тепломагистраль по <адрес> от ТК 8-1 до ТК 8-27; тепломагистраль по <адрес> от ТК 7-1 до ТК 7-26; тепломагистраль по <адрес> от ТК 2-7 (узел Д) до ТК 6-9; тепломагистраль по <адрес> от камеры ТК 1-27 до ТК 24-5; тепломагистраль по <адрес> ТК 1-35 до 24-8; тепломагистраль по <адрес> ТК 5-1 до ТК 5-24; тепломагистраль по <адрес> ТК 1-14 до ЦТП 6.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев с момента окончания отопительного периода.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которыми должнику Администрации г. Челябинска установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Челябинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев после окончания отопительного периода 2019-2020 годов в г. Челябинске.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая данный спор, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у судебного пристава, с которыми законодательство связывает наложение на должника взыскания в виде исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил решение суда в установленный срок.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся доказательства того, что должником были приняты меры в пределах полномочий органа местного самоуправления для исполнения решения суда в добровольном порядке: в целях выполнения мероприятий по исполнению решения суда необходимым является заключение муниципального контракта выполнения подрядных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая отсутствие виновного противоправного бездействия Администрации г. Челябинска, наличие объективных причин неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности освобождения Администрации г. Челябинска от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Челябинска удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Челябинска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.