Решение № 2-698/2025 2-698/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-698/2025

УИД 86RS0010-01-2025-000822-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-698/2025
город Мегион
23 октября 2025 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица – администрации города Мегиона ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формат» о защите прав потребителя, третьи лица администрация города Мегиона, ООО УК «Сириус»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании договора мены квартиры с доплатой в рассрочку от 20.11.2023 № <данные изъяты> истцу в собственность передана квартира по адресу: ХМАО-Югра. г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>. кв. <данные изъяты>. После переезда в указанную выше квартиру, истцом были обнаружены следующие строительные дефекты: на полотне дверного балконного ПВХ имеются загрязнения пеной монтажной, наличие ненормативного зазора в угловом соединении штапиков дверного балконного ПВХ полотна, зазор и трещина заделаны мастикой, балконный порог имеет повреждения, трещины и прогибы, в профиле балконного блока закреплены монтажные болты, которые выходят из отверстий, имеются пустые отверстия, балконное дверное полотно не имеет плотного притвора коробке, стены на балконе имеют промерзания, ледяные наплывы, на балконе на стенах имеются образование черной плесени, на ПВХ конструкции на балконе имеются трещины, по периметру оконной витражной конструкции на балконе имеются ржавые пятна, неровная заделка монтажных швов, которая не обеспечивает герметичность, створка ПВХ не имеет плотного притвора, примыкание стены и потолка имеют трещины, ржавые пятна, на потолке имеются отслоения штукатурного и окрасочного материала, оконный блок имеет отклонения от вертикальности, резинки имеют замятие, отверстия не выполняют функцию слива, профиль имеет монтажные болты, дефект и нарушение нормативов, в стыке с оконным откосом имеет загрязнение, проникшее с улицы, что свидетельствует о проникновении атмосферного воздуха, отсутствие герметичности, обои в комнате имеют дефекты в виде отхождения от поверхности стен, также в стыках, под линолеумом в полу имеются провалы, прокладка водоснабжения в ванной комнате имеет отступления от проектного решения, трубы проложены по середине стены, стены в ванной комнате имеют отклонения от нормы по ровности, в комнате стены имеют неровности, дверные проемы имеют разность притвора по коробке, обои не приклеены, просто заведены под наличник дверной коробки, поверхность дверной коробки имеет дефекты в виде разрыва клееного покрытия, пол – линолеум имеет дефект тыковки полотен в месте порога, разрыв между полотен, розетки установлены с дефектом из-за неровности стен, установка труб выполнена с нарушением, проход труб через перекрытия выполнен с нарушением, трубопровод не имеет свободного прохода, стены в санузле имеют неровности, неровности нанесения штукатурного слоя и окраски, в ванной комнате раковина не закреплена, полотенцесушитель имеет свищи, в момент исследования не работал, смеситель имеет ржавление и свищи в металле, некачественный смеситель. Все указанные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения строительных дефектов согласно заключению эксперта составляет 921414,77 руб. С учетом уточнения заявленных требований, истец просит взыскать с ООО «Формат» сумму, необходимую для устранения строительных недостатков – 269819,99 руб., неустойку по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 472184,98 руб. за период с 01.05.2025 по 23.10.2025, расходы за досудебную экспертизу в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация города Мегиона и ООО УК «Сириус».

Истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом их уточнений настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что период неустойки рассчитан по истечении 10 дней с момента направления досудебной претензии по дату подачи утонений исковых требований. Полагала, представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс» обоснованным, соответствующим материалам дела. Представленная стороной ответчика смета не является надлежащим расчетом, поскольку непонятно кем выполнена, для того, чтобы составить расчеты, необходимы специальные познания, документы об образовании не представлены, тот, кто составлял смету, не предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания для их снижения. Мнение ответчика о несоразмерности неустойки не является единственно важным для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, с заключением эксперта ООО «Сибирь-Финанс» частично не согласны, считают, что из сметы указанного заключения необходимо исключить затраты на монтажный короб в туалете, а также лоджию, поскольку лоджия техническим планом не предусмотрена, при введении дома в эксплуатацию подарена администрации города Мегиона. В экспертном заключении не указаны значения погрешности толщины штукатурки, линолеум возможно укладывать на сухую, ничем укладка линолеума на клей не предусмотрена, нет запрета на замену отдельных полотнищ обоев, проектом не предусмотрен поворотно-откидной механизм балконного блока. Представили свою смету, которую считают надлежащим доказательством затрат на устранение недостатков. Кроме того, просили в части требований о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, указали на необоснованность требований истца в части компенсации морального вреда, штрафа и досудебной экспертизы, поскольку она составлена неверно.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, эксперта, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании муниципального контракта № <данные изъяты>, заключённого между администрацией г. Мегиона и ООО «Формат» в муниципальную собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты><данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

После регистрации перехода права на вышеуказанное жилое помещение органу местного самоуправления, с ФИО1 заключён договор мены жилого помещения с доплатой в рассрочку от 20.11.2023 № <данные изъяты>.

По условиям договора мены от 20.11.2023, покупателю (истцу) в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> взамен непригодного для проживания жилого помещения в рассрочку.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение истца подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> ООО «СК» квартира, расположенная по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, имеет строительные недостатки, которые образовались вследствие некачественно выполненных работ застройщиком. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 921414 руб. 77 коп.

В силу п. 2 ст. 567 ГК РФ (далее - ГК РФ) к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании ходатайства ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирь-Финанс».

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь-Финанс» № <данные изъяты> от 18.08.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты><данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, имеются строительные дефекты и недостатки; причины возникновения выявленных недостатков (строительных дефектов) находятся в причинно-следственной связи от некачественно выполненных строительно-монтажных работ (нарушение технологии строительно-монтажных работ и/или использование некачественных материалов); все выявленные недостатки являются полностью устранимыми, существенными (значительными, а в отношении сантехнического оборудования – критические); стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) с указанием прямых затрат и с учетом накладных расходов и плановых накоплений, на дату проведения экспертизы, соответствует сумме в размере 269819 руб. 99 коп.; наличие в квартире неустранимых дефектов не выявлено, все выявленные строительные дефекты и недостатки являются полностью устранимыми.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении материалов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные об их квалификации, образовании.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта № <данные изъяты> от 18.08.2025, произведенное на основании осмотра квартиры, в связи с чем, суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством в подтверждение стоимости устранения строительных недостатков.

Утверждение представителя ответчика о том, что дефекты лоджии не относятся к строительным недостаткам застройщика, неверно. Застройщик несет ответственность за все выявленные недостатки, включая те, что связаны с лоджией.

Доводы ответчика о том, что отнесение отклонения дефектов стен не доказано, укладка линолеума на клей не предусмотрена, нет запрета на замену отдельных полотнищ обоев, проектом не предусмотрен поворотно-откидной механизм балконного блока, несостоятельны.

Как пояснил в судебном заседании эксперт <данные изъяты> Д.И. на стр. 9 заключения указано краткое схематичное расположение выявленных в жилом помещении строительных дефектов для наглядности и информативности, далее по тексту заключения данные дефекты расшифровываются более подробно и обосновываются НПА, в отношении производства штукатурных работ он оценивал работы согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Качество производства штукатурных работ оценивает согласно требованиям, представленным в таблице. При осмотре квартиры, в отношении поверхности стен эксперт провел не менее 5 измерений, в отчете представлены обзорные фотоизмерения, отклонения выявлены более чем 1,5 см., в некоторых местах до 2 см. Общая сумма погрешности значительная. Качество производства штукатурных работ должно соответствовать требованиям СП 71.13330.2017, категории качества поверхности устанавливают только для высококачественной штукатурки. Эксперт на момент осмотра выявил отсутствие у балконной двери поворотно-откидного механизма, при этом проем балконной конструкции имел отсутствие функции откидной двери по причине установки накладных навесов, не предусмотренных конструкцией изделия. Если произвести демонтаж петли, то останутся сквозные отверстия от шурупов. Эксперт оформил смету строго на научной и регламентированной технологии монтажа линолеума по требованиям СНиП, которая включает требования к укладке, подготовку основания и контроль качества работ. В Российской Федерации действует СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 Полы» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которому перед приклейкой линолеум должен вылежаться до исчезновения волн и полностью прилегать к основанию. При этом, пояснил, что по периметру было видно, что линолеум был проклеен.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия также предусматривает, что при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Следовательно, доклейки обоев не допускается. Кроме того, по прошествии времени обои выцветают и в случае замены отдельных полотнищ, возможно внешнее расхождение цвета. В случае, если объект строительства находится на территории Российской Федерации и если одна из сторон не является плательщиком на упрощенной системе налогооблажения, то локальные сметы, сметы по форме № 4, акты выполненных работ КС-2, КС-3 и прочие документы должны включать в себя ставку НДС 20 %.

Касаемо указания в экспертном заключении такого дефекта как отсутствие монтажного короба эксперт пояснил, что данный дефект является спорным, поскольку согласно СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85: п. 8.3.10 - прокладка стояков предусматривается скрытая в коммуникационных шахтах, штрабах, каналах и коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ к стоякам, тогда как по п. 8.13 СП 30.133330.2020 Свод правил внутренний водопровод и канализация зданий скрытую прокладку трубопроводов (в плинтусах, штрабах, шахтах, каналах) следует предусматривать для помещений, к отделке которых предъявляются повышенные требования, и для всех систем из полимерных труб. Допускается открытая прокладка подводок к санитарным приборам в местах, где исключаются механическое повреждение полимерных трубопроводов и ультрафиолетовое воздействие на них. Борозды в стенах следует заделывать штукатуркой или облицовкой, а в местах установки арматуры - предусматривать ниши с дверками.

После допроса эксперт посредством электронной почты направил в адрес суда письменные пояснения, согласно которым, без учета устройства короба стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 262022, 14 руб.

В части указания в качестве дефекта отсутствие монтажного короба в санузле, суд считает заслуживающим внимание довод представителя ответчика о необходимости исключения данного дефекта из сметы, поскольку исходя из пп. г п. 8.3.10 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» прокладку канализационных и водосточных трубопроводов допускается предусматривать открыто – в подвалах зданий при отсутствии в них производственных, складских и служебных помещений, а также на чердаках и в санузлах жилых зданий.

Принимая во внимание требования СП в совокупности с показаниями эксперта, обязанность по установке короба, закрывающего места прохода канализационных труб в санузле у застройщика отсутствовала.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора мены квартира истцу должна была быть передана в технически исправном состоянии, однако, техническое состояние жилого помещения не соответствует требованиях строительных норм и правил, недостатки возникли до передачи жилого помещения в собственность истца, суд, учитывая, что с момента передачи жилого помещения к первоначальному собственнику не прошло пяти лет, считает, что истцом обоснованно заявлены требования о выплате стоимости строительных недостатков к застройщику.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 262022 руб. 14 коп. (без учета устройства короба) подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания неустойки суд полагает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 названного Закона).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 472184,98 руб. за период с 01.05.2025 по 23.10.2025 (из расчета 1 % от стоимости устранения строительных недостатков, что составляет 2698,20 руб. за 175 дней).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком 23.05.2025 и срок для добровольного удовлетворения требований истца истек 02.06.2025, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Следовательно, размер неустойки необходимо считать с 03.06.2025 по 23.10.2025 (заявленная истцом дата).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца составляет 374691 руб. 66 коп., из расчета: 262022 руб. 14 коп. (стоимость устранения строительных недостатков) * 1 % * 143 дня.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, составляющий 5 месяцев, соотношение суммы устранения строительных недостатков и размера неустойки, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 262022 руб. 14 коп. (до суммы устранения недостатков), поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлено в ходе разрешения спора по существу, суд, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принцип разумности и справедливости считает, что компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 267022 руб. 14 коп. ((262022,14 + 262022,14 + 10000) / 2).

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 15000 руб., что подтверждено квитанцией № <данные изъяты> от 28.02.2025. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18481 руб. (за требование имущественного характера – 15481 руб. + за требование о взыскании компенсации морального вреда - 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Формат» о защите прав потребителя, третьи лица администрация города Мегиона, ООО УК «Сириус», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 262022 руб. 14 коп., неустойку в размере 262022 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 267022 руб. 14 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., взыскав всего 816066 (восемьсот шестнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Формат» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Мегион в размере 18481 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 30.10.2025.

Председательствующий судья подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова