Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-282/2019

дело № 2-282/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-000163-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием представителя истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградский области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградский области к ФИО2 <.....> о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградский области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с четом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2, ответчику предоставлен в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок. В связи с тем, что ни одна из сторон после окончания срока действия договора не выразила волеизъявление расторгнуть договор, срок действия договора был продлен на неопределенный срок.

По результатам проведенной истцом проверки установлено, что на арендуемом ответчиком земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещен объект – летняя кухня, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, который, по мнению истца, не обладает признаками недвижимой вещи, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании отсутствующим правасобственности ФИО2 на указанный выше объект.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградский области по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Третье лицо – администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградский области по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимоеимущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает правоистца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимостизарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иноеобременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрацииправа собственности и других вещных правна недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающеепризнакам сооружения, являетсяего частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимымобъектам.

Согласно п. 30 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимомуимуществу.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2, ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.....> кв.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ни одна из сторон после окончания срока действия договора не выразила волеизъявление расторгнуть договор, срок действия договора был продлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект –летняя кухня, с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела мониторинга и контроля за использованием земель и начальником отдела аренды земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградский области, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на момент обследования фактически на участке размещен объект – нестационарный металлический вагончик, имеющий два окна и металлическую дверь. К вагончику проходит кабель от воздушной линии передач.

Согласно абзацу 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимойвещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит здание летней кухни с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от15.02.2011 No14381/10, а впоследствии и в определениях Верховного суда Российской Федерации от27.06.2017 по делу № 305-эс17-2608 и от14.06.2017 № 304-ЭС16-20773 было отмечено, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора и прекращение договора аренды не нарушают прав арендатора, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанности освободить земельный участок.

В силу статьи 271 ГКРФ собственник здания, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, а истечение срока действия договора не может препятствовать государственной регистрации на объект, созданный в период действия договора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление фактического строительства объекта и отнесение его к недвижимости.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта1 статьи130ГКРФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта1 статьи130ГКРФ)

В абзаце 5 указанного Пленума № 25 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГКРФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГКРФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые должны быть установлены, являются вопросы правомерности возведения строящегося объекта и завершение фундаментных или аналогичных им работ с учетом оценки проектной, технической и разрешительной документации.

Между тем, материалы дела проектной, технической и разрешительной документации не содержат.

При этом, исходя из требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается на каждый объект капитального строительства и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (заисключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Поскольку, в силу ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав производится только на недвижимое имущество, запись в ЕГРП в отношении спорного объекта не подлежала внесению.

Тем самым суд приходит к выводу, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним в отношении несуществующего объекта недвижимого имущества не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на несуществующий объект недвижимости, нарушающая права истца как собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, подлежит исключению путем признании права отсутствующим.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 <.....> о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 <.....> на объект - здание летней кухни с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 <.....> на объект здание летней кухни с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-282/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.