Решение № 2-1417/2024 2-1417/2024~М-856/2024 М-856/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1417/2024

Гражданское дело № 2-1417/2024

УИД 24RS0024-01-2024-001523-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Бурмакиной Е.И.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.05.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире, однако, длительное время не проживает в ней, вещей его в доме нет, оплату коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права собственника, поскольку истец вынуждена нести расходы на оплату коммунальных платежей за лицо, которое в квартире не проживает, в связи с чем, ей необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца - ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик приходится отцом ФИО1, примерно более 3-х лет не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него, вещей в квартире нет. Со слов соседей ему досталась квартира в наследство от матери, где он сейчас и проживает. Коммунальные платежи сейчас истцом оплачиваются, но еще имеется задолженность. Со слов её доверителя ответчик выехал из квартиры добровольно, истец его не выгоняла, так как фактически проживает в Московской области и в г. Канск очень давно не приезжала, между ними отсутствуют конфликтная ситуация.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещения признает надлежащими. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, выслушав свидетелей, заключение прокурора Бурмакиной Е.И., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

Из материалов гражданского дела № установлено, что ФИО3 является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ. Между администрацией <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от участия в приватизации на квартиру по адресу: <адрес> дал свое согласие на приватизацию ФИО1 Решением Канского городского суда Красноярского края от 13.03.2015 года за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» в указанном жилом помещении зарегистрирован с 16.07.2008г. ответчик ФИО3 и по настоящее время.

Согласно акту МО МВД России «Канский» от 10.06.2024г. при проверке адреса: <адрес> установлено, что по данному адресу никто не проживает более одного года. Также данный факт подтвержден жильцом <адрес> – ФИО7

Истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО8, ФИО9, каждая в отдельности, в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире длительное время, более 3-х лет точно, вещей его там нет, в квартире было затопление, до сих пор в таком состоянии и находится. Известно, что когда ответчик проживал в квартире, не оплачивал коммунальные платежи, накопилась задолженность, которую сейчас оплачивает истец.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истец ФИО1, ответчик членом семьи собственника не является, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением или договоры аренды сторонами не заключались, ответчик в течение длительного времени в жилом помещении отсутствует, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, выехал добровольно более 3-х лет назад. В связи с этим, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался сохранить за собой право пользования на указанное жилое помещение, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении без фактического проживания и статуса члена семьи собственников жилья, не является бесспорным доказательством его права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанную квартиру истца, которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец является собственником жилого помещения, законом предоставлено ей право свободно владеть своей собственностью, использовать дом для проживания в нем, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ФИО4, паспорт 0404 № выдан 21.10.2003г УВД <адрес> края, к.п. 242-030) - утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 27 июня 2024 года.