Решение № 2-1068/2018 2-1068/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1068/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Минимуществу РО, третьи лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, Железнодорожный районный отдел УФССП по РО, Кировский районный отдел УФССП России по г. Махачкала об исключении имущества из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был договор купли продажи строения от 19.04.2010г. зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 13.05.2010г.

14.08.2017г. Советский районным судом <адрес>, были удовлетворены его исковые требования к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи удовлетворены. Суд решил расторгнуть договор купли-продажи строения от 19.04.2010г. общей площадью 2226,30 км. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Обязать ФИО3 вернуть ФИО2 полученное по договору купли продажи строения от 19.04.2010г. недвижимое имущество-строение общей площадью 2226.30 кв.м, с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> путем составления акта приема-передачи. Аннулировать запись в ЕГРН регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права ФИО3 на строение площадью 2226,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу РО, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на строение общей площадью 2226,30 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на указанное строение за ФИО2.

Исполнить решение Советского районного суда <адрес> не позволяют наложенные службой судебных приставов 5 арестов на недвижимое имущество по долгам ответчика, в том числе арест от 31.05.2017г. Номер государственной регистрации: № Основание государственной регистрации: Постановление Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника №-СД от 11.04.2017г.; запрет от 31.05.2017г. Номер государственной регистрации: № Основание государственной регистрации: Постановление Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника № от 11.04.2017г.; запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: Постановление Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от 21.11.2016г.; запрещение от 23.11.2016 года, номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: Постановление Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от 21.11.2016г.; запрещение от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: № Основание государственной регистрации: Постановление ОСП по Кировскому району г. Махачкала о запрете на совершение действий по регистрации №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ

О наложенных запретах истцу стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН.

Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, ст. 64, 119 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 442 ГПК РФ, истец просил суд принадлежащее ему недвижимое имущество: строение общей площадью 2226,30 кв.м. с кадастровым номером№ расположенное по адресу: <адрес> исключить из описи и освободить от арестов/запретов, наложенных на основании постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника №-СД от ДД.ММ.ГГГГ арест от 31.05.2017г. Номер государственной регистрации: № Орган выдачи Постановления: отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области. Бессрочно; постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника №-СД от 11.04.2017г. Запрет от 31.05.2017г. Номер государственной регистрации: №. Орган выдачи Постановления: отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области. Бессрочно; постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от 21.11.2016г. Запрет на отчуждение от 23.11.2016г. Номер государственной регистрации: №. Орган выдачи Постановления Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО. Бессрочно; постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от 21.11.2016г. Запрет на отчуждение от 23.11.2016г. Номер государственной регистрации: №. Орган выдачи Постановления Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО. Бессрочно; постановления ОСП по Кировскому району г. Махачкала о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Запрещение от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №. Орган выдачи Постановление ОСП по Кировскому району г. Махачкала Республик Дагестан. Бессрочно.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО8, по доверенности исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В отношении ответчиков ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Министерство Минимущество по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

наличием ареста, наложенного постановлением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 названного Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела в отношении спорного имущества в Управлении Росреестра имеются записи о наложении ареста на основании постановления Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 11.04.2017г., возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО о взыскании в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженности в размере 853744 рублей 56 копеек, о наложении запрета от 31.05.2017г. на основании постановления Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника №-СД от 11.04.2017г.; о наложении запрета на отчуждение от 23.11.2016 на основании постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от 21.11.2016г. в рамках исполнения поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан выданное по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1146397,90 рублей, о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от 21.11.2016г.; о наложении запрещения от ДД.ММ.ГГГГ на постановление ОСП по Кировскому району г. Махачкала о запрете на совершение действий по регистрации №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО о взыскании в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженности в размере 853744 рублей 56 копеек.

Судом также установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнуть договор купли-продажи строения от 19.04.2010г. общей площадью 2226,30 км. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Суд обязал ФИО3 вернуть ФИО2 полученное по договору купли продажи строения от 19.04.2010г. недвижимое имущество-строение общей площадью 2226.30 кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес> путем составления акта приема-передачи. Аннулировать запись в ЕГРН регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права ФИО3 на строение площадью 2226,30 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0062604:89, расположенного по адресу РО, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на строение общей площадью 2226,30 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на указанное строение за ФИО2.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в настоящее время законным правообладателем спорного жилого помещения является ФИО4 М.А., который стороной исполнительного производства не является, а не ФИО3, суд приходит к выводу, что существующий арест нарушают права и законные интересы истца, поскольку он не может реализовать свое право на регистрацию перехода его прав в Управлении Росреестра. Следовательно, наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения его интересов как собственника, и это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Минимуществу РО, третьи лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, Железнодорожный районный отдел УФССП по РО, Кировский районный отдел УФССП России по г. Махачкала об исключении имущества из описи ареста - удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество: строение общей площадью 2226,30 кв.м. с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес> от арестов/запретов, наложенных на основании: - постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника №-СД от ДД.ММ.ГГГГ арест от 31.05.2017г. Номер государственной регистрации: №.

- постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника №-СД от 11.04.2017г. Запрет от 31.05.2017г. Номер государственной регистрации: 61:№

- постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от 21.11.2016г. Запрет на отчуждение от 23.11.2016г. Номер государственной регистрации: №.

- постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от 21.11.2016г. Запрет на отчуждение от 23.11.2016г. Номер государственной регистрации: №

постановления ОСП по Кировскому району г. Махачкала о запрете на совершение действий по регистрации №-ип от ДД.ММ.ГГГГ Запрещение от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья :

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.07.2018 года.