Решение № 2А-2850/2024 2А-2850/2024~М-1647/2024 М-1647/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-2850/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Кроме того, 26.02.2024, 28.02.2024, 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской, выраженными в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, административный истец не согласен.

Административный истец просит признать недействительным исполнительный документ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО1 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия решения о снятии ареста с денежных средств должника, превышающих сумму долга; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не ознакомлении ФИО1 в материалами исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск признала в части несвоевременного снятии ареста с излишне арестованных денежных средств. В удовлетворении остальной части административного иска просила отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Главное управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области административного штрафа в размере 500, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства ФИО1

Административный истец полагает, что административные ответчики допустили бездействие, своевременно не известив должника о возбуждении исполнительного производства, кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными. Также административные ответчики проявили бездействие, в части непринятия решения о снятии ареста с денежных средств должника и не ознакомлении должника с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении, а у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по принудительному исполнению судебного акта, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч.1, 2, 7 и 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области административного штрафа в размере 500, 00 рублей.

Учитывая, что взыскателем был предъявлен исполнительный документ, который соответствовал требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержатся необходимые сведения о взыскателе и должнике, указана резолютивная часть решения суда, кроме того, должнику ФИО1 разъяснены его права, обязанности и сроки добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, нарушены не были.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе. Конверт с указанной корреспонденцией возвращен в ФИО3 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Несвоевременное направление исполнительного документа в адрес ФИО1 не повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, нарушены не были.

В соответствии ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Данная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время личного приема ФИО1 отказался знакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также принято решение о направлении копии всех материалов исполнительного производства должнику почтовой связью.

Поскольку в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не был указан адрес для направления корреспонденции, копия материалов исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью по адресу, указанному в исполнительном документе. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России» с почтовым идентификатором 60606494189072 (л.д.56). Конверт с копией исполнительного производства возвращен в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части ознакомления должника с материалами исполнительного производства не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, нарушены не были.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того, в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Следовательно, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения в виде ареста денежных средств незаконным.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «БКС Банк».

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества должника ФИО1, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству нарушены не были, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно справке ПАО «Банк ВТБ», остаток денежных средств на счете 40№, принадлежащем ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 19 606, 65 рублей.

Кроме того, на основании сведений АО «Альфа-Банк», предоставленных административным истцом, и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете 40№, принадлежащем ФИО1, составлял 10, 00 рублей.

Установив в ходе исполнительного производства, что на счете 40№, открытом в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1, имеются денежные средства в размере, достаточном для полного погашения задолженности в размере 500, 00 рублей, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч.4 ст.81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был незамедлительно вынести постановление о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, что своевременно сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов должника на пользование собственными денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аресты с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, сняты, у суда отсутствуют правовые основания для обязания административных ответчиков принять меры к устранению нарушения прав административного истца путем вынесения постановлений о снятии арестов с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья