Решение № 2-506/2018 2-506/2018~М-416/2018 М-416/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-506/2018

Гражданское дело № 2-506/2018

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 19 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО5, зарегистрированной в реестре за №-№,

представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» г.Москвы – Жука А.Н., действующего на основании доверенности №-№ от 01 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» г.Москвы о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» г.Москвы о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал, что 28 мая 2015 года между ним, ФИО1, ФИО3, и открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» был заключен кредитный договор <***> на приобретение нежилого здания, лит.3, назначение - административно-производственное, общей площадью 799 кв.м., с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиницы, общей площадью 2 683 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>,29, стоимостью 11 000 000,00 (Одиннадцать миллионов рублей 00 копеек), на сумму 9 000 000,00 (Девять миллионов рублей 00 копеек) со сроком возврата до 28 мая 2025 года включительно (на 10 лет) под 21,255 % годовых. 10 февраля 2016 года ФИО1 заключил договор ипотечного страхования №16050IPYV0100, по которому банком кредитором является публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», страховая премия по договору составила 106 425,69 (Сто шесть тысяч четыреста двадцать пять рублей 69 копеек), срок действия договора 9 лет, страховая сумма на первый период (год) страхования составляет 9 675 063,16 (Девять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч шестьдесят три рубля 16 копеек), далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Согласно п.1.4. договора страховщик при наступлении с застрахованным лицом событий, указанных в полисе, и признания их страховым случаем, принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с условиями настоящего договора страхования. Выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору является публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в размере задолженности по кредиту. 12 февраля 2018 года истцу ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, в связи с чем 14 февраля 2018 года истец обратился в Рязанский филиал Страхового акционерного общества «ВСК» с заявлением на страховую выплату и с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако ответчиком до 22 марта 2018 года выплата страхового возмещения так и не произведена, а также ответчик не направил истцу мотивированного отказа в выплате. На 28 февраля 2018 года задолженность истца ФИО1 по кредитному договору <***> от 28 мая 2015 года составляла 7 853 423,15 рублей, в связи с чем на основании договора ипотечного страхования ответчик обязан был выплатить данную сумму банку в счет погашения задолженности по кредиту. На 22 марта 2018 года задолженность по кредиту составляла 7 936 260,63 рублей. Истец ФИО1 полагает, что в силу ст.927, п.1 ст.934, п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.9 ЗаконаПРоссийской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.11.4. Правил №119 комплексного ипотечного страхования, утвержденных 10 июля 2014 года генеральным директором Страхового открытого акционерного общества «ВСК» ответчиком страховое возмещение должно быть выплачено ему, истцу, – выгодоприобритателю в полном объеме 01 марта 2018 года в размере 7 936 260,63 (Семь миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят рублей 63 копейки), которую истец уменьшает до 824 329,53 (Восемьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать девять рублей 53 копейки) рублей, а также неустойка за период просрочки исполнения обязательств по договору добровольного страхования, исходя из суммы страховой премии 106 425,69 рублей за период с 01 марта 2018 года по 22 марта 2018 года из расчета 3 % за каждый день просрочки в размере 70 240,95 (Семьдесят тысяч двести сорок рублей 95 копеек) (106 425,68х3%х22 дня) на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей», убытки на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переплатой истцом процентов по кредиту за период с 01 марта 2018 года по 28 марта 2018 года, в связи с несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств, в размере 105 429,52 (Сто пять тысяч четыреста двадцать девять рублей 52 копейки), и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей». Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с неоднократными обращениями к ответчику, тратой личного времени и средств, чувством разочарования в широко разрекламированной страховой компании, вследствие лишения возможности получить страховые услуги надлежащего качества, на которые истец потенциально рассчитывал при заключении договора страхования (ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей»), который оценивает в 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек). Истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в связи с защитой его интересов в результате незаконных действий ответчика, которые были для него необходимыми, поскольку истец не обладает юридическими познаниями, в размере 40 000,00 (Сорок тысяч рублей 00 копеек).

В ходе рассмотрения дела судом стороной истца ФИО1 уточнялись заявленные исковые требования в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно 28 июня 2018 года, в которых он просит суд взыскать с ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» г.Москвы страховое возмещение, не подлежащее исполнению, учитывающееся при расчете штрафа – 7 881 297,45 (Семь миллионов восемьсот восемьдесят одну тысячу двести девяносто семь рублей 45 копеек); 108 554,18 (Сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 18 копеек) – неустойку за период с 02 марта 2018 года по 04 апреля 2018 года (34 дня); 262 199,89 (Двести шестьдесят два рубля сто девяносто девять рублей 89 копеек) – убытки в виде оплаты процентов по кредиту за период с 02 марта 2018 года по 10 мая 2018 года; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) – компенсацию морального вреда; 40 000,00 (Сорок тысяч рублей 00 копеек) – судебные расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 и его представители ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание 19 июля 2018 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не просили.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 19 июля 2018 года поддержала заявленные исковые требования истца ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в размере, указанном в уточненном исковом заявлении от 28 июня 2018 года, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» г.Москвы – ФИО8 в судебном заседании 19 июля 2018 года заявленные исковые требования истца ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление от 25 апреля 2018 года, письменных возражениях от 28 июня 2018 года и просил в иске истцу ФИО1 отказать, а в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, применить нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» г.Москвы в судебное заседание 19 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» г.Москвы – Жука А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные на основании ст.,ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» г.Москвы о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида. Принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в силу является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п.4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2015 года между открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (кредитором) и ФИО1, ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> на приобретение нежилого здания, лит.3, назначение - административно-производственное, общей площадью 799 кв.м., с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиницы, общей площадью 2 683 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>,<адрес>, стоимостью 11 000 000,00 (Одиннадцать миллионов рублей 00 копеек), на сумму 9 000 000,00 (Девять миллионов рублей 00 копеек) на срок 120 (Сто двадцать) месяцев под 21,255 % годовых, погашение кредита осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа (п.3.1. кредитного договора), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты (п.3.2. кредитного договора). В силу п.3.17. кредитного договора при осуществлении досрочного полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита процентный период, в котором осуществлен указанный возврат кредита, считается последним процентным периодом.

С условиями кредитного договора <***> от 28 мая 2015 года стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует подписанный ими кредитный договор, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются копией кредитного договора <***> от 28 мая 2015 года ( л.д.,л.д.20-24); копией графика платежей с расчетом полной стоимости кредита по кредитному договору <***> от 28 мая 2015 года (л.д.,л.д.18-19).

10 февраля 2016 года между Страховым акционерным обществом «ВСК» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) в соответствии с Правилами № 119 Комплексного ипотечного страхования от 10 июля 2014 года, был заключен договор ипотечного страхования №16050IPYV0100, сроком действия с 11 февраля 2016 года по 28 мая 2025 года, предметом которого в силу его пункта 1.2. является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения кредитного договора <***> от 28 мая 2015 года, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем 1-ой очереди (в силу п.1.5 является публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»). Получателем страховой выплаты по страхованию от несчастных случаев и болезней в части разницы между страховой суммой и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю 1-ой очереди, является страхователь (застрахованное лицо), а в случае его смерти наследники по закону. Страховым случаем на основании п.3.1.4. данного договора является установление застрахованному инвалидности вследствие заболевания, страховая сумма на первый период (год) страхования составляет 9 675 063,16 (Девять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч шестьдесят три рубля 16 копеек), далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору (п.4.4.1. договора). Страховой взнос за первый год страхования составляет 106 425,69 (Сто шесть тысяч четыреста двадцать пять рублей 69 копеек)(п.4.6. договора), для определения размера страховой суммы на начало очередного периода страхования страхователь(выгодоприобретатель) предоставляет справку об остатке ссудной задолженности страхователя (застрахованного лица) по кредитному договору, выданную обладателем прав кредитора по кредитному договору (п.4.3. договора).

Порядок осуществления страховой выплаты, права и обязанности сторон определяются Правилами комплексного ипотечного страхования №119 в редакции от 10 июля 2014 года (п.6.1. договора).

По страхованию от несчастных случаев и болезней страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования из числа указанных в п. 3.3.2.1.

–п.3.3.2.7. Правил страховых рисков, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю (п.3.3.2.4. Установление Застрахованному инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным после вступления Договора страхования в силу).

Страхователь в силу п.8.3.7. Правил обязан письменно уведомить Страховщика о случившемся в течение 30 (тридцати) суток со дня причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного.

В силу п.8.1.2 указанных Правил страховщик обязан произвести страховую выплату (отказать в выплате) при наступлении страхового случая в соответствии со сроками, указанными в п. 11.4. и п.11.5. Правил, если иной срок не установлен Договором страхования.

Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами приложенные к нему документы в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня их получения от Страхователя. В течение указанного срока Страховщик принимает решение о страховой выплате или направляет мотивированный отказ в такой выплате (п.11.4. Правил).

Страховая выплата производится Страховщиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента принятия решения (п.11.5. Правил)

В соответствии с п.11.2. Правил решение о выплате либо об отказе в выплате Страховщик принимает на основании документов, предусмотренных п. 11.17, п. 11.18, п. 11.19. Правил, которые Страхователь обязан представить Страховщику при наступлении страхового случая.

В силу п.11.18.2. Правил при наступлении страхового случая по рискам, указанным в п. 3.3.2.4. Правил: а) справка из учреждения медико-социальной экспертной комиссии (справка МСЭ); б) копия направления на МСЭ и акт освидетельствования в Бюро МСЭ; в) выписки из медицинских карт амбулаторного больного (амбулаторных карт) с указанием дат обращений и диагнозов из всех ЛПУ, в которых Застрахованный проходил амбулаторное лечение или копии амбулаторных карт, заверенные ЛПУ; г) выписные эпикризы из медицинских карт стационарного больного (истории болезни), если Застрахованный проходил стационарное лечение; м) справку из кредитной организации с указанием размера о ссудной задолженности Застрахованного лица.

Согласно п.8.3.16. Правил в случае обращения к Страховщику с заявлением о страховом случае по рискам, указанным в пунктах 3.3.2.3. - 3.3.2.6. настоящих Правил, Страхователь обязан по требованию Страховщика обеспечить прохождение Застрахованным лицом медицинского освидетельствования (в т.ч. контрольное освидетельствование в бюро МСЭ).

Судом установлено, что 15 февраля 2017 года ФИО1 впервые была установлена третья группа инвалидности на срок до 01марта 2018 года по общему заболеванию, что подтверждается справкой серия МСЭ-2015 №, выданной 15 февраля 2017 года ФКУ «<адрес><адрес>» Минтруда России Бюро № филиал <адрес> по <адрес>» (л.д.9).

12 февраля 2018 года ФИО1 повторно была установлена вторая группа инвалидности на срок до 01 марта 2019 года по общему заболеванию, что подтверждается справкой серия № №, выданной 12 февраля 2018 года ФКУ <адрес> по <адрес>» Минтруда России Бюро № филиал ФКУ <адрес> по <адрес>» (л.д.38).

14 февраля 2018 года истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, в случае установления инвалидности, с приложением к заявлению следующих документов: полиса страхования; документа, удостоверяющего его личность; справки МСЭ; копии направления на МСЭ; выписку из амбулаторной карты; выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного (то есть неполного пакета документов, предусмотренных п.11.18.2 Правил комплексного ипотечного страхования №119 в редакции от 10 июля 2014 года), что подтверждается копией заявления ФИО1 от 14 февраля 2018 года (л.д.25).

При этом, исходя из заключенного между сторонами по делу договора ипотечного страхования № №16050IPYV0100 от 10 февраля 2016 года и Правил комплексного ипотечного страхования №119 в редакции от 10 июля 2014 года), которые являются его неотъемлемой частью, у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения по данному основанию (неполный пакет документов к поданному на выплату заявлению), в связи с чем ответчиком в силу п.8.1.2. Правил было принято решение об их истребовании дополнительно недостающих документов, что судом не расценивается как нарушение п.11.4. Правил, о чем было сообщено истцу ФИО1 на поданную им претензию ( л.д.41).

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 нарушил условия заключенного договора ипотечного страхования, поскольку в нарушение п.8.3.16 Правил комплексного ипотечного страхования № 119 истец ФИО1 не явился на контрольное освидетельствование в экспертный состав главного бюро, что также повлекло необходимость истребования дополнительных медицинских документов.

24 апреля 2018 года ответчиком Страховым акционерным обществом «ВСК» г.Москвы на основании полного пакета документов, необходимого для принятия решения по заявлению истца ФИО1, с учетом справки публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» г. Москвы от 23 апреля 2018 года (л.д.60), в установленный срок, предусмотренный п.8.1.2. Правил комплексного ипотечного страхования № 119, на законном основании принято решение о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю 1-ой очереди публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в размере 7 881 297,45 (Семь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяч двести девяносто семь рублей 45 копеек), исходя из размера задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2015 года на 19 апреля 2018 года в размере 7 881 297,45 рублей, из которых: 7 799 033,67 – сумма основного долга, 82 263,78 рублей – сумма процентов, начисленных на основной долг, и страховой суммы 8 685 452,30 (Восемь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два рубля 30 копеек), с учетом даты наступления страхового случая – 12 февраля 2018 года (л.д.,л.д.17,60,62), страхователю (истцу по делу) ФИО1 в размере 804 154,85 (Восемьсот четыре тысячи сто пятьдесят четыре рубля 85 копеек), которые должны быть выплачены не позднее 03 мая 2018 года.

Фактически выплата страхового возмещения в размере 7 881 297,45 (Семь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяч двести девяносто семь рублей 45 копеек) произведена ответчиком 10 мая 2018 года, что подтверждается копией платежного поручения № 27129 от 10 мая 2018 года, сообщением публичного акционерного общества» от 11 мая 2018 года за № 02-03/04Ф/959 и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства дела, то есть в нарушение п.11.5. Правил (свыше 5 рабочих дней с момента принятия решения).

Получателю страховой выплаты по страхованию от несчастных случаев и болезней в части разницы между страховой суммой и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю 1-ой очереди, в размере (Восемьсот четыре тысячи сто пятьдесят четыре рубля 85 копеек) истцу ФИО1 ответчиком фактически выплачена 04 мая 2018 года, что подтверждается копией платежного поручения № от 04 мая 2018 года и выпиской по счету ФИО1 на 07 мая 2018 года, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства дела, также в нарушение п.11.5. Правил (свыше 5 рабочих дней с момента принятия решения).

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги потребителю уплачивается неустойка, начисляемая за каждый день просрочки, в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного оказания услуги не определена договором.

Таким образом, в виду несвоевременного исполнения своих обязательств ответчиком Страховым акционерным обществом «ВСК» г.Москвы по договору ипотечного страхования № №16050IPYV0100 от 10 февраля 2016 года в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 10 161,98 (Десять тысяч сто шестьдесят один рубль 98 копеек), из расчета: 112 910,88 (страховая сумма, исходя из даты страхового случая – 12.02.2018) х3 % х 3 дня просрочки (4,7,8 мая 2018 года), в остальной части иск истца ФИО1 о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств ответчиком удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что на данные правоотношения, применяется законодательство о защите прав потребителей и в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения права потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» г.Москвы в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 №233-ФЗ) штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ходатайство ответчика о применении к величине штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчиком были приняты меры, направленные на получение страхового возмещения как выгодоприобретателем 1-ой очереди так и страхователем ФИО1 в установленные законом сроки, исходя из существа нарушенного обязательства ответчиком, а также факта непредоставления истцом ФИО1 полного пакета документов, необходимых для принятия ответчиком решения по факту страхового случая 12 февраля 2018 года, отказ истца ФИО1 от прохождения контрольного освидетельствования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек) из расчета: (804 154,85 рублей + 10 161,98 рублей+1 000,00 рублей x 50%).

Что же касается исковых требований истца ФИО1 о взыскании убытков в размере 262 199,89 (Двести шестьдесят две тысячи сто девяносто девять рублей 89 копеек) в связи с переплатой им процентов по кредиту за период с 02 марта 2018 года по 10 мая 2018 года в порядке ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая 12 февраля 2018 года, факта обращения истца к ответчику 14 февраля 2018 года, и принятого ответчиком решения о выплате страхового возмещения 24 апреля 2018 года, срок выплаты страхового возмещения ответчиком в пользу выгодоприобретателя 1-ой очереди - публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») является не позднее 03 мая 2018 года.

Как следует из представленной стороной истца ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 01 марта 2018 года по 10 мая 2018 года в счет оплаты кредитного договора <***> от 28 мая 2015 года 27 марта 2018 года на его счет в банке внесены денежные средства в сумме 155 000,00 (Сто пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), из которых в счет погашения основного долга 54 389,48 (Пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять рублей 48 копеек) и 105 429,52 (Сто пять тысяч четыреста двадцать девять рублей 52 копейки) в счет погашения процентов; 28 апреля 2018 года 153 000,00 (Сто пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек), из которых в счет погашения основного долга 43 901,86 (Сорок три тысячи девятьсот один рубль 86 копеек) и 115 917,14 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот семнадцать рублей 14 копеек в счет погашения процентов, что свидетельствует о том, что убытки для истца ФИО1 не наступили, поскольку кредитный договор <***> от 28 мая 2015 года прекращен 10 мая 2018 года, а истцом в период с 28 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года никаких денежных средств в счет оплаты данного договора не вносилось, в связи с чем заявленные исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» г.Москвы убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесённые по делу судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены необходимые для него расходы, связанные с оплатой юридических услуг общества с ограниченной ответственностью «<адрес><адрес>» в размере 40 000,00 (Сорок тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 26 марта 2018 года (л.д.40), квитанцией к приходному кассовому ордеру №от 26 марта 2018 года на сумму 40 000,00 рублей (л.д.39), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из характера спора и размера удовлетворенных судом требований истца, объёма оказанных услуг, количества судебных заседаний, степени участия представителя в рассмотрении дела, требований разумности и справедливости, в размере 8 000,00 (Восемь тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 706,48 (Семьсот шесть рублей 48 копеек), из которых (406,48 (Четыреста шесть рублей 48 копеек) – за требования имущественного характера и 300,00 (Триста рублей 00 копеек)– за требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» г.Москвы в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» г.Москвы о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» г. Москвы в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 161,98 (Десять тысяч сто шестьдесят один рубль 98 копеек), компенсацию морального вреда – 1 000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 8 000,00 (Восемь тысяч рублей), а всего 24 161,98 (Двадцать четыре тысячи сто шестьдесят один рубль 98 копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» г. Москвы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 706,48 (Семьсот шесть рублей 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина