Решение № 2-4139/2021 2-4139/2021~М-3573/2021 М-3573/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-4139/2021

Дело № 2-4139/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Алиевой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,А. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», просит взыскать с ПАО «ВымпелКом» в ее пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон Apple iPhone XR 64Gb Blue, сер.№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56823 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58571,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., почтовые расходы, штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что 04.09.2019 г. в магазине ответчика истцом был приобретен телефон Apple iPhone XR 64Gb Blue, сер.№, стоимостью 43710 руб. Вместе с телефоном приобретались: чехол-крышка экокожа X-Level series VINTAGE для телефона АРР 543 руб., гарнитура беспроводная JBL T120TWS White для мобильных устройств за 5990 руб., наушники беспроводные JBL для мобильных устройств Bluetooth за 1790 руб., стекло защитное (экран) Red Line Full Screen (3D) для Apple за 590 руб. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 г. исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей удовлетворены частично. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товары.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено возражение, в котором просят отказать в удовлетворении иска, считают, что истец злоупотребляет своим правом; в случае его удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 22.06.2020 г исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа, почтовых расходов удовлетворены частично. Постановлено: Расторгнуть договор купли - продажи смартфона торговой марки «Apple iPhone XS 64 GB Blue», IMEI №, заключенный 04 сентября 2019 между потребителем ФИО1 и продавцом Публичным акционерным обществом «ВымпелКом».

Обязать ФИО1 по требованию продавца Публичного акционерного общества «ВымпелКом» возвратить товар с недостатками - смартфон торговой марки «Apple iPhone XS 64 GB Blue», IMEI № в полной комплектации.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченную за товар стоимость в размере 43 710 руб., убытки по приобретению чехла-крышки экокожа X-Level series VINTAGE для телефона АРР в размере 549 руб., гарнитура беспроводной JBL T120TWS White для мобильных устройств в размере 5 990 руб., наушников беспроводных JBL для мобильных устройств Bluetooth в размере 1 790 руб., стекла защитного (экран) Red Line Full Screen (3D) для Apple в размере 590 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 18 934 руб. Решение в этой части в исполнение не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении стоимости убытков в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в общем размере 254,12 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамака в размере 2918 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда с ответчика ПАО « ВымпелКом» в пользу истца сумма неустойки за период просрочки выполнения требования о расторжении договора купли-продажи телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период просрочки невыполнения требования о расторжении договора купли - продажи аксессуаров (чехол-крышка экокожа X-Level series VINTAGE для телефона АРР, гарнитура беспроводная JBL T120TWS White для мобильных устройств, наушники беспроводные JBL для мобильных устройств Bluetooth, стекло защитное (экран) Red Line Full Screen (3D) для Apple) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.32 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

При этом, наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в том числе неустойки, за предыдущие периоды, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. Законность требований истца подтверждена вступившим в законную силу решением суда, учитывая, что нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение исполнено ответчиком, сумма стоимости товара и аксессуаров перечислена истцу ответчиком 02.06.2020г.

Таким образом, истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки за оставшийся период.

В связи с этим, суд считает обоснованными расчеты истца о размере неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ.а по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного исполнения решения суда) в размере 56823 руб. и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58571,40 руб., однако, учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ и доводов ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами представителя ответчика, поскольку неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу потребителя уплаченной за товар денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за период до дня вынесения решения суда о взыскании денежной суммы не освобождает от ответственности за неисполнение указанного требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. Таким образом, неустойка подлежит взысканию по момент фактического исполнения требования потребителя. В досудебном порядке требования потребителя о возврате денежных средств за товар и убытки удовлетворены не были. Истец не мог предъявить требования о взыскании неустоек за периоды, изложенные в исковом заявлении, на момент предъявления первоначального искового заявления, поскольку ей не был известен день удовлетворения вышеуказанных требований по решению суда. Период неустойки по первоначальному исковому заявлению рассчитывался на момент подписания искового заявления. Истец не могла знать когда именно судом будет рассмотрено исковое заявление.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд присуждает взыскать с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу истца штраф в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, согласно представленных квитанций, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг представителем, характер исковых требований и частичное удовлетворение, а также принцип разумности и соразмерности, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 800 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 98 100, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в местный бюджет городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Александрова Н.И.