Постановление № 1-143/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1-143/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-001296-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Литвинова М.Г.,

потерпевшего – Ж.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном на тротуаре в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии Ж., понимая, что его действия очевидны для последнего, открыто похитил имущество принадлежащее последнему, а именно сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» черного цвета стоимостью 10000 рублей, который находился в правом боковом кармане рюкзака, одетого на спине Ж. С похищенным имуществом ФИО1 покинул место преступления, при этом игнорируя на неоднократные требования Ж. прекратить противоправное деяние. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ж. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего Ж. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Верич Л.И. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель Литвинов М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить, до вступления постановления в законную силу.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Ж. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» черного цвета, пластиковый чехол черного цвета, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев