Решение № 2-519/2018 2-519/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании с ответчика неустойки в размере 885 920 рублей; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному 03.03.2014г. между сторонами договору участия в долевом строительстве по передаче до 30.09.2015г. объекта долевого строительства – жилого помещения по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель настаивают на заявленных требованиях, указав, что неустойку истец просит взыскать с ответчика за период с 01.10.2015г. по 06.06.2017г. включительно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, мер по получению судебного извещения не предпринял \л.д.51,52\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>; цена договора составляет <...> рублей; срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам – квартиры со строительным номером 442 в указанном жилом доме – до 30.09.2015г.; оплата по договору произведена истцом в полном объеме \л.д.8-13,13 об.; 14-27\.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из пояснений стороны истца строительство жилого дома не завершено, квартира истцу до настоящего времени не передана; доказательств обратному не представлено.

Таким образом, неустойка за период с 01.10.2015г. по 06.06.2017г. включительно (615 дней), как об этом просит истица, составляет 662 662,5 рублей (2 155 000 рублей х 7,5 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 615 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 662 662,5), которая и подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Одновременно в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, отсутствием сведений о добровольном удовлетворении претензии истца \л.д.30-33\, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 333 831,25 рублей (662662,5 + 5000 = 667 662,5 : 2 = 333 831,25 ), однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд на основании ст.333 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истицы штрафа до 100 000 рублей.

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла на основании устного ходатайства ФИО2, расходы истца по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей \л.д.41-43\; учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, суд на основании ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований как имущественного, так и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 10 126 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 662 662 рубля 50 копеек за период с 01.10.2015г. по 06.06.2017г. включительно ; 5000 рублей – в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 100 000 рублей; 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 10 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий