Решение № 2-2419/2024 2-2419/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2419/2024

№ 2-2419/2024

10RS0011-01-2024-001371-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) ИО, ФИО4, Администрации Петрозаводского городского округа, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6 по тем основаниям, что 06.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также – АО АКБ «РУССЛАВБАНК») и ФИО6 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 17376 руб. сроком до 06.12.2016, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 30 % годовых. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии), а в последующем 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО8, а в последующем 10.01.2024 между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договора уступки прав требования №КО-100124-01, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору были уступлены ИП ФИО5 По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО6 умерла. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 16591,73 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 1937,70 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых по состоянию на 25.08.2014; 46883,21 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 25.01.2024; 10000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2024; проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга 16591,73 руб. за период с 26.01.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 16591,73 руб. за период с 26.01.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от 12.03.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО10

Определением судьи от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Независимость», АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Определением судьи от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением судьи от 27.05.2024 процессуальный статус Администрации Петрозаводского городского округа изменен на ответчика.

Определением судьи от 23.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, также как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, 06.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 17376 руб. сроком до 06.12.2016, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

Из заявления-оферты №16-007920 следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В указанном акцептированном заявлении - оферте №№ ФИО6 выразила согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии), а в последующем 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО8

10.01.2024 между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договора уступки прав требования №КО-100124-01, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору были уступлены ИП ФИО5

Установлено, что ФИО6 умерла 05.07.2014, что подтверждается записью акта о смерти № 1753 от 07.07.2014.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО6 в браке не состояла, имела дочь ФИО11 Иные наследники судом не установлены.

Судом также установлено, что ранее ФИО6 состояла в браке с ФИО10, который умер 04.09.1997 (запись акта о смерти №2108 от 05.09.1997)

ФИО9 с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство не принимала. Из пояснений ФИО12, данных в ходе судебного заседания следует, что на день смерти матери она проживала в муниципальной квартире по адресу: ул. Фурманова, д. 8, кв. 8 в г. Петрозаводске совместно с ФИО6, однако совместного хозяйства они вели, одной семьей не являлись, были открыты отдельные лицевые счета. Наследство после смерти матери ФИО12 не принимала, пенсионные накопления не получала. После смерти ФИО6 между ФИО12 и Администрацией Петрозаводского городского округа заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, на момент смерти ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес> В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав ФИО6 на объекты недвижимости. Помещение по адресу: <адрес> является муниципальным, 24.04.2015 заключен договор социального найма с ФИО9

Из представленных ответов на запросы суда Инспекцией Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД МВД по РК, отсутствует движимое имущество, зарегистрированное за ФИО6

Согласно ответам на запросы из кредитных учреждений, на имя ФИО6 в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» открыт счет №№, остаток по состоянию на дату смерти ФИО6 05.07.2014 составляет 766,01 руб.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Ответчиком МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия позиции относительно заявленных требований не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору №№ от 06.12.2013, которая составляет: 16591,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 1937,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых по состоянию на 25.08.2014; 46883,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 25.01.2024; 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2024; проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга 16591,73 руб. за период с 26.01.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 16591,73 руб. за период с 26.01.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора с ФИО6 подтвержден, доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств не представлено, с учетом установленных обстоятельств, что наследники ФИО6 от принятия наследства отказались, иных наследников по закону или по завещанию не имеется, в установленном законном порядке о принятии наследства никто не заявил, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти ФИО6 в виде денежных средств, хранящихся на счете, открытом на имя ФИО6, является выморочным, а ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества в силу вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению от имени Российской Федерации несет МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Поскольку оставшиеся после смерти ФИО6 денежные средства со дня смерти являются собственностью Российской Федерации, с ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. действующего от имени Российской Федерации, в пользу истца ИП ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №16-007920 от 06.12.2013, заключенному с ФИО6 по состоянию на 25.08.2014 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в размере 766,01 руб., находящихся на счете №№, открытого на имя умершей в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк».

Согласно с п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также его территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на указанного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН: <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН: <***>), действующего от имени Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 №16-007920 в размере 766,01 руб. за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО4, открытом в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк».

В удовлетворении остальной части требований и в иске к ФИО2 (ФИО3) ИО, Администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 11.10.2024.