Постановление № 1-621/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-621/2020

дело № (№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего - судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Рогова А.С.,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО1,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Федорова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Липовецкий ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушении требований разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, следовал по трамвайным путям попутного направления Шлиссельбургского проспекта в направлении от <адрес>, расположенным на одном уровне с проезжей частью, движение по которым было запрещено, при этом избрал скорость около 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть Шлиссельбургского проспекта справа налево относительно направления движения автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, и на расстоянии около 11,0 м от правого края проезжей части Шлиссельбургского проспекта и 31,0 м от угла <адрес><адрес> на трамвайных путях попутного направления совершил на него наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: - сочетанная тупая травма тела: тупая травма головы - ушиб головного мозга (субарахноидальные и внутрижелудочковые кровоизлияния), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки шейного отдела позвоночника с его размятием, кровоизлияния в мягкие ткани головы слева и справа, 2 раны теменных областей головы слева и справа; тупая травма груди - множественные переломы правых и левых ребер с повреждением плевры с кровоизлияниями в межреберные мышцы и мышцы груди (слева с 1-го по 10-е по задней подмышечной линии с повреждением плевры, с 5-го по 10-е по лопаточной линии, с повреждением плевры и образованием свободного фрагмента 5-го ребра, который удерживается на межреберных мышцах длиной 9,5 см, края переломов по наружным костным пластинам крупнозубчатые, по внутренним - относительно ровные, отломки легко смещаются кнутри, справа с 1 ого по 8-е по передней подмышечной линии с повреждением плевры, с 9 ого по 12-е по задней подмышечной линии с повреждением плевры, с 1 ого по 3-е по лопаточной линии с повреждением плевры, с 11- ого по 12-е в продолжении лопаточной линии с повреждением плевры, ушибы легких в виде кровоизлияний по наружно-боковым поверхностям, разрывы плевры правого и левого легких, кровоизлияния в корни легких, разрывы аорты, переломы позвоночника в шейном и грудном отделах (3), разрыв сердечной сорочки, отрывы аорты и легочной артерии; тупая травма живота - разрывы печени, селезенки, почек, кровоизлияние в брыжейку кишечника, перелом левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом лонного сочленения, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, переломы левой бедренной кости в нижней трети, перелом костей левой голени больше - и малоберцовой, перелом левой плечевой кости без расхождения фрагментов, разрыв капсулы левого локтевого сустава с подвывихом головки левой лучевой кости, перелом головки левой локтевой кости с расщеплением её по губчатому веществу на всю толщину, поперечный перелом левой лучевой кости в нижней трети, ссадины, раны и кровоподтеки туловища и конечностей. Сочетанная тупая травма тела у ФИО5 с переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, ушибом головного мозга оценивается в совокупности, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»: п.п. 6.1.3, п. 6.1.6, п. 6.1.8, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 13). Смерть ФИО5 последовала ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями внутренних органов и ушибом головного мозга, что подтверждается наличием ран головы, ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в желудочки головного мозга, переломами костей скелета, разрывами внутренних органов. Между данными повреждениями и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь.

Своими действиями ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - «...обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен...»;

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшими ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1, каждой в отдельности, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный им вред.

Подсудимый ФИО4 согласился с ходатайствами потерпевших, подтвердил изложенные ими обстоятельства, связанные с примирением, и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель Рогов А.С., представители потерпевших ФИО2 и ФИО3, защитник подсудимого Федоров А.Г., каждый, поддержали заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причинённый вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск и флеш-карта с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль – возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск и флеш-карту с видеозаписями с камер наблюдения хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – возвратить законному владельцу ФИО4 с правом распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий