Решение № 2-1489/2016 2-70/2017 2-70/2017(2-1489/2016;)~М-1725/2016 М-1725/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1489/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 февраля 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «<данные изъяты>, Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес>, ООО АЗ «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес>, ООО АЗ «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, указав, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на следующее имущество:

1.ЖК монитор NEC MULTISYC 900- оцененный в <данные изъяты> рублей;

2. МФУ I-SENSYS MF 3228- оцененный в <данные изъяты> рублей;

3. Кресло офисное кожаное коричневого цвета – оцененное в <данные изъяты> рублей;

4. Клавиатура GENIUS – оцененная в <данные изъяты> рублей;

5. МФУ KYOCERA PS -1016 MFP – оцененный в <данные изъяты> рублей;

6. ЖК монитор XEROX XM-22 – оцененный в <данные изъяты> рублей;

7. Офисный стул 4 штуки – оцененный в <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей;

8. Офисный стул кожаный черного цвета – оцененный в <данные изъяты> рублей;

9. МФУ OFFICE CENTEZ 320 – оцененный в <данные изъяты> рублей;

10 Холодильник Атлант белого цвета – оцененный в <данные изъяты> рублей;

11. Принтер IPF 700 – оцененный в <данные изъяты> рублей;

12. Кулер BIORAY – оцененный в <данные изъяты> рублей.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество, должнику не принадлежит.

Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он приобрел данное имущество у ООО ПСК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он передал вышеперечисленное имущество в пользование ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит освободить имущество от ареста.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК <данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО АЗ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений, предусмотренных статьями 209, 218 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в их системной взаимосвязи следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником в исполнительном производстве, обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем такого имущества.

Соответствующие разъяснения о применении закона изложены в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ООО «СК «<данные изъяты> наложен арест на имущество.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель в присутствии понятых и должника, произвёл арест следующего имущества: жк монитор NEC MULTISYC 900, МФУ I-SENSYS MF 3228, кресло офисное кожаное коричневого цвета, клавиатура GENIUS, МФУ KYOCERA PS -1016 MFP, жк монитор XEROX XM-22, офисный стул 4 штуки, офисный стул кожаный черного цвета, МФУ OFFICE CENTEZ 320, холодильник Атлант белого цвета, принтер IPF 700, кулер BIORAY, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что арестованное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он приобрел данное имущество у ООО ПСК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец передал вышеперечисленное имущество в пользование ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт принадлежности спорного имущества истцу, в связи с чем, полагает, что имеются основания для освобождения его от ареста. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «СК <данные изъяты>», Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес>, ООО АЗ «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ФИО1 имущество: жк монитор NEC MULTISYC 900, МФУ I-SENSYS MF 3228, кресло офисное кожаное коричневого цвета, клавиатура GENIUS, МФУ KYOCERA PS -1016 MFP, жк монитор XEROX XM-22, офисный стул 4 штуки, офисный стул кожаный черного цвета, МФУ OFFICE CENTEZ 320, холодильник Атлант белого цвета, принтер IPF 700, кулер BIORAY, на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.Р. Мустафина