Постановление № 1-93/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Беляковой В.Н.,

представителя потерпевшего лица МО «***» представитель потерпевшего,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тверитина А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от __.__.______г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Епифановой А.А.., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- __.__.______г. мировым судьей судебного участка *** района *** области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** района *** области в редакции приговора *** районного суда *** области от __.__.______г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением *** городского суда *** области от __.__.______г. испытательный срок продлен сроком на 01 (один) месяц;

- __.__.______г. *** городским судом *** области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден __.__.______г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь на территории <адрес>, вступили в преступный сговор о совместном тайном хищении металлоконструкции от здания бывшего ***, принадлежащего МО «***». Реализуя задуманное, в период с __.__.______г. по __.__.______г. ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ФИО1 подъехали к указанному объекту по адресу: <адрес>, где ФИО2 при помощи газосварочного оборудования демонтировал и разрезал на части металлоконструкцию у здания, а ФИО1 погрузил эти части общим весом 1317 кг. в автомобиль. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились похищенным в личных целях, причинив МО «***» материальный ущерб на сумму 6585 рублей,

то есть – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон. Указал, что примирился с потерпевшим лицом МО «***», загладил перед ним причиненный вред, и просит прекратить в отношении него уголовное преследование.

Защитник ФИО1 – адвокат Тверитин А.А. ходатайство его подзащитного поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, ранее не судим.

Представитель потерпевшего лица МО «***» представитель потерпевшего, также просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи с примирением сторон, представив соответствующее заявление, где указала, что ФИО1 причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель Белякова В.Н. в судебном заседании полагала, что основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с учетом характера предъявленного обвинения и его личности не имеются.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и представленные заявления, выслушав участников судебного процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный им вред.

В этой связи каких-либо препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу №1-93/17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшим лицом МО «***».

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер