Решение № 2А-3524/2019 2А-3524/2019~М-3226/2019 М-3226/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-3524/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Свет» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет» обратилось в суд с административным иском с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в предъявлении ООО «Свет» требования от 01.11.19г..

Определением суда от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен- судебный пристав- исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица- прокуратура Красноярского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим.

18.06.18г. Минусинским городским судом было постановлено решение, вступившее в законную силу, которым суд постановил: «Обязать ООО «Свет» в срок до 01.12 18г. устранить: в доме № 2 по улице Тимирязева г. Минусинска частичную неисправность цоколя(сквозные отверстия) и отмостки по периметру дома, частичное нарушение штукатурно- окрасочного слоя стен подъездов; в доме № 27 по улице Ботанической г. Минусинска частичную неисправность цоколя(сквозные отверстия) и отмостки по периметру дома, частичное нарушение штукатурно- окрасочного слоя стен в тамбурах, частичное разрушение герметизирующих стыков панелей; в доме № 6 по улице Тимирязева г. Минусинска частичное нарушение штукатурно- окрасочного слоя стен подъездов; в доме № 4 по улице Тимирязева г. Минусинска частичное нарушение штукатурно- окрасочного слоя стен подъездов. При рассмотрении дела ответчик заявлял о том, что имеющихся денежных средств недостаточно для выполнения работ в целях исполнения решения суда; суд в своем решении указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка его исполнения. 28.02.19г. должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. 21.03.19г. должник направил судебному приставу- исполнителю документы о частичном исполнении решения суда. 31.10.19г. судебным приставом- исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор. 01.11.19г. судебный пристав- исполнитель вынес требование об исполнении решения суда в срок до 21 ноября 2019 года. Вместе с тем, собственники помещений в доме занимают пассивную позицию, не желая оплачивать выполнение указанных ремонтных работ. Кроме того, на момент вынесения требования от 01.11.19г. ответчиком выполнены все указанные в решении суда от 18.06.18г. ремонтные работы, решение суда исполнено.

С учетом изложенного, просит признать незаконными действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в предъявлении ООО «Свет» требования от 01.11.19г..

Представитель ответчика- Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве исковые требования не признал, мотивировав свою позицию тем, что решение суда от 18.06.18г. в полном объеме не исполнено, что подтверждается актами от 03.06.19г. и от 30.10.19г., в связи с чем, оспариваемое требование законно и обоснованно.

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица- Прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает следующее.

Оценивая доводы сторон относительно исковых требований истца о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, суд полагает, что эти требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 18.06.18г. Минусинским городским судом было постановлено решение, вступившее в законную силу, которым суд постановил: «Обязать ООО «Свет» в срок до 01.12 18г. устранить: в доме № 2 по улице Тимирязева г. Минусинска частичную неисправность цоколя(сквозные отверстия) и отмостки по периметру дома, частичное нарушение штукатурно- окрасочного слоя стен подъездов; в доме № 27 по улице Ботанической г. Минусинска частичную неисправность цоколя(сквозные отверстия) и отмостки по периметру дома, частичное нарушение штукатурно- окрасочного слоя стен в тамбурах, частичное разрушение герметизирующих стыков панелей; в доме № 6 по улице Тимирязева г. Минусинска частичное нарушение штукатурно- окрасочного слоя стен подъездов; в доме № 4 по улице Тимирязева г. Минусинска частичное нарушение штукатурно- окрасочного слоя стен подъездов. 22.02.19г. было возбуждено исполнительное производство. 21.03.19г. должник направил судебному приставу- исполнителю документы о частичном исполнении решения суда. 03.06.19г. и 30.10.19г. судебным приставом- исполнителем осуществлялся выход по месту исполнения решения суда, было установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, о чем были составлены акты от 03.06.19г. и от 30.10.19г.. 31.10.19г. судебным приставом- исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор. 01.11.19г. судебный пристав- исполнитель вынес требование об исполнении решения суда в срок до 21 ноября 2019 года.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12-13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению судебных документов.

Согласно части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.».

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Пятидневный и двухмесячный сроки являются организационными и, их окончание не освобождает от продолжения действий по принудительному исполнению, но при этом не препятствует признанию незаконным бездействия при его несоблюдении без уважительных причин.

В силу пункта 9 статьи 21 Закона: « В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.».

Согласно статье 6 Закона: «Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочих исполнительных действий, вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд полагает, что поскольку, в установленный решением суда срок- до 01.12.18г. и, в установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не было исполнено, судебный пристав- исполнитель, вправе был вынести требование об исполнении решения суда в срок до 21.11.19г.. Такое требование не выходит за пределы полномочий судебного пристава- исполнителя, направлено на достижение целей исполнительного производства.

Оценивая доводы истца относительно отсутствия необходимых денежных средств, суд полагает, что они не могут служить основаниями для признания законных требований судебного пристава- исполнителя незаконными.

Оценивая доводы истца относительно того, что решение суда было фактически исполнено, суд исходит из представленных судебным приставом- исполнителем документов, из которых следует, что решение суда в полном объеме не исполнено.

С учетом изложенного, суд полагает обжалуемое требование соответствующим закону, не нарушающим прав истца и, в связи с этим, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 219 КАС РФ: «Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.». Истец получил обжалуемое требование 01.11.19г., в суд с иском обратился 08.11.19г., то есть, без пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Свет» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в предъявлении ООО «Свет» требования от 01.11.19г.- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: