Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/17 по иску ФИО1 к Администрации <...>, <...> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4-6). В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м. На указанном земельном участке истец в <дата>. без получения разрешения на строительство построил двухэтажный жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой – <...> кв. м. Истец не знал, что сначала нужно получить разрешение на строительство, а затем осуществлять строительство. Истцом получен только проект индивидуального жилого дома круглогодичного проживания. Поскольку истец не может зарегистрировать свое право на спорный жилой дом, вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен; его представитель по доверенности исковые требования поддержал, от проведения строительно-технической экспертизы отказался.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение по иску, которым просил в требованиях отказать.

Представитель ответчика <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен, мнения по иску не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора <...> купли-продажи земельного участка от <дата>. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> о чем в дело представлена выписка из ЕГРП (л.д.9), свидетельство о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д.10).

На указанном земельном участке в <дата> году возведен жилой дом, согласно техническому паспорту, составленному <...>» по состоянию на <дата>г., общей площадью жилого дома <...> кв. м, жилой – <...> кв. м, состоящий из лит.<...>, а. План застройки земельного участка на момент проведения инвентаризации не предъявлен, официально присвоенный (почтовый) адрес объекта отсутствует. Разрешение на строительство не предъявлено.

Представитель истца, ссылаясь на представленный в материалы дела проект индивидуального жилого дома круглогодичного проживания П 080614, просил признать право за истцом на самовольно возведенный жилой дом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец возвел спорный жилой дом без разрешения на строительство, спорный жилой дом отвечает признакам самовольной постройки.

Право собственности в отношении самовольной постройки не возникает (п.2 ст.222 ГК РФ).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к заявленным требованиям истцом должны быть представлены суду доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью. Таким доказательством служит заключение строительно-технической экспертизы, о необходимости проведения которой судом разъяснялось представителю истца.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представитель истца отказался представить суду доказательства подтверждающие, что спорный жилой дом не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью, от проведения строительно-технической экспертизы отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом; исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: