Постановление № 1-399/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-399/2019

К делу №1-399/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик, Краснодарского края 08 августа 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Архирейского С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ упомянутые дела соединены в одно производство.

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 40 минут, ФИО3 находясь в помещении ночного клуба «Ретро Версия» по адресу: <адрес>, увидев оставленную без присмотра на акустической колонке женскую сумку, принадлежащую ФИО4, решил ее похитить и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая последствия своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил упомянутую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Iphone 7», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО4, а также принадлежащими ФИО5 мобильным телефоном марки «Iphone Х», стоимостью 98 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России».

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 98 000 рублей, что является значительным ущербом, ФИО4 ущерб на общую сумму 40 000 рублей, что является значительным ущербом.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 48 минут до 02 часов 55 минут находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, совершив ранее хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», действуя из корыстных побуждений, в рамках возникшего у него умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, путем обмана продавца магазина «Продукты» по поводу принадлежности карты, заведомо зная о том, что при приобретении товаров безналичным расчетом через терминал при сумме покупки до 1000 рублей отсутствует необходимость ввода пин-кода, в указанный период времени приобрел товар на сумму 660 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 800 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 880 рублей, а всего на общую сумму 7090 рублей, тем самым ФИО3 похитил денежные средства, находившиеся на банковской карте, незаконно обратив их в свою пользу.

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7090 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ст. следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО6, с согласия руководителя отдела Отдела МВД России по городу Геленджику, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3.

В судебном заседании помощник прокурора г. Геленджика Архирейский С.А. согласился с заявленным ходатайством.

Обвиняемый ФИО3, его защитник Дремлюга Н.В. в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, что они не возражают против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, т.к. причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждает наличие их свободно выраженного волеизъявления, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, не желает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить упомянутое ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ - ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, согласно сведениям из Информационного центра МВД России, ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном искренне раскаялся, полностью возместил потерпевшим причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела обвиняемого и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило, в судебном заседании обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, материальное положение его и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО6, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, удовлетворить.

2. На основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

3. Назначить ФИО3 в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

4. Установить срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц, со дня вступления указанного постановления в законную силу, разъяснив ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Геленджику л/с №); ИНН № КПП № Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар; БИК № Сч. 40№; КБК №

5. Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде содержания под стражей, отменить.

Освободить ФИО3 из под стражи в зале суда.

6. Вещественные доказательства:

-сумку из кожезаменителя черного цвета, возвращенную органами предварительного следствия потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

- светокопию коробки от телефона «iPhone 7», хранящуюся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу, оставить хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья:

.