Решение № 2-2143/2021 2-2143/2021~М-1494/2021 М-1494/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2143/2021

УИД: 78RS0016-01-2021-001846-88

Дело № 2-2143/2021 «21» июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Штанчаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 942 921,52 руб., из которых 773 957,03 руб. просроченный основной долг, 162 374,79 руб. – плановые проценты, 6 589,70 руб. – пени, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 328 540,74 руб., из которых 1 064 146,68 руб. – кредит, 231 699,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 29 190,8 руб. – пени, 3 504,39 руб. – пени по просроченному долгу, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательства по их возврату не выполняет. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 557 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации места жительства, указанному в адресной справке, судебное извещение возвращено в адрес суда неполученным за истечением срока хранения.

Судебное извещение о необходимости явки в предварительное судебное заседание, направленное ответчику по адресу регистрации места жительства было получено им лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик мог реализовать свои процессуальные права в суде как самостоятельно, так и через своего представителя, однако своим правом не воспользовался, ему достоверно с ДД.ММ.ГГГГ известно о нахождении в производстве суда иска Банк ВТБ (ПАО), о перемене своего адреса суду не сообщал, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 790 451,13 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере 20 072,26 руб. (кроме первого и последнего) 11 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В силу п. 11 договор кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризацию).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 1 064 146,68 руб. на срок 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11 545,26 руб. (кроме первого и последнего) 20 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что заемщиком в период действия договора допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Так, согласно представленных истцом расчетов и выписки по счету вследствие невнесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 228,87 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 773 957,03 руб., 162 374,79 руб. – задолженность по плановым процентам, 65 897,05 руб. – задолженность по пени.

Для включения в сумму требований размер неустойки уменьшен истцом с 65 897,05 руб. до 6 589,70 руб., в связи с чем общий размер исковых требований составляет 942 921,52 руб.

Согласно представленных истцом расчетов и выписки по счету вследствие невнесения платежей с даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 622 792,02 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 1 064 146,68 руб., 231 699,49 руб. – задолженность по плановым процентам, 291 901,87 руб. – задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу – 35 043,98 руб.

Для включения в сумму требований размер неустойки уменьшен истцом с 291 901,87 руб. до 29 190,19 руб., с 35 043,98 руб. до 3 504,39 руб., в связи с чем общий размер исковых требований составляет 1 328 54,74 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

Расчеты задолженности ответчиком оспорены не были, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в размере 942 921,52 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 328 540,74 руб.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размеры задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательств (обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются заемщиком с даты его заключения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ), размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена истцом на 90 %, не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 19 557 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 921 рубль 52 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 328 540 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Кондратьева