Постановление № 5-24/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-24/2017

№ 5-24/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 14 июня 2017 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Демидова С.Н.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование высшее, работающей в администрации п. Подтесово, проживающей по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушила правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, 20 июля 2016 года в 18 часов 45 минут на 117 километре автодороги Красноярск-Енисейск водитель ФИО1, управляя транспортным средством TAYOTA RACTIS, г/н №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учла видимость в направлении движения, дорожные условия, не избрала безопасную скорость, совершила съезд с дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего пассажиру <данные изъяты> был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что на 117 километре автодороги Красноярск-Енисейск снизила скорость, чтобы остановить автомобиль, но не справилась с управлением, допустила съезд автомобиля в кювет.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июля 2016 г.;

- схемой места совершения ДТП от 20 июля 2016 года, где указано место нахождения автомобиля TAYOTA RACTIS;

- объяснениями потерпевшей <данные изъяты> от 20 июля 29016 г., показавшей о том, что она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле TAYOTA RACTIS под управлением ее дочери ФИО1 Она попросила дочь остановить автомобиль, когда автомобиль начал останавливаться, дочь не справилась с управлением, автомобиль съехал в кювет.

- заключением эксперта № 38 КГБУЗ «Красноярское краевой бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01 марта 2017 года, согласно которому при проведении экспертизы у <данные изъяты> обнаружен дистальный оскольчатый эпиметафизарный перелом большеберцовой кости с переломом медиальной лодыжки в динамике сохраняется угловое смещение кнаружи до 15 градусов, перелом наружной лодажки с незначительным смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. Указанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе могла возникнуть при ударе о выступающие части внутри салона автотранспортного средства при автоаварии.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и судья квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает то, что ранее ею административные правонарушения не совершались, признание вины, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к ФИО1

С учетом изложенного, судья полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен в доход федерального бюджета по реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН <***> / КПП 246601001

БИК 040407001

р/с <***>

Отделение Красноярск г. Красноярск

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 04610000

УИН 18810424162180024840

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Большемуртинский районный суд.

Судья С.Н. Демидова