Решение № 2-2147/2017 2-2147/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/17 по иску ФИО1 ФИО4 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В связи с возникшей необходимостью был направлен запрос об истребовании документов кредитного дела. Данный запрос получен ответчиком, но документы истец не получила.

Истец ссылается на нарушение ответчиком норм ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей, поскольку не предоставлены документы по её запросу в банк.

На основании изложенного, истец просит истребовать из ПАО «ВТБ 24» заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 13).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как усматривается из искового заявления, между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен запрос от 23.06.2017г., подписанный от имени ФИО1 (л.д. 7), а также кассовый чек на оплату почтовых услуг от 27.06.2017 (л.д. 8). В силу норм ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <данные изъяты>, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Поскольку направление претензии о предоставлении документов по кредитному договору, составляющих банковскую <данные изъяты>, почтой не позволяет идентифицировать заявителя, при этом доказательств личного обращения в банк истца с требованием предоставить копии документов по кредитному договору истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий всех документов по кредитному договору, ФИО1 ссылалась на то, что в силу положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на ответчика возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, от предоставления которой банк уклоняется.

Вместе с тем, доказательств того, что при заключении договора ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом не представлено. Из искового заявления не следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге не была предоставлена банком истцу при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничений доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора. Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты> является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Поскольку в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, следовательно, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в данной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что направленный 23.06.2017г. истцом посредством почтового отправления запрос не позволял кредитной организации провести идентификацию клиента. ФИО1 надлежащие доказательства того обстоятельства, что лично она или ее представитель явились в отделение банка по месту исполнения кредитного договора или по месту своего жительства и им было отказано в получении документов, суду не представила.

Установив отсутствие относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт личного обращения истца к ответчику о предоставлении документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, а также факт отказа (уклонения) ответчика от выдачи истцу запрашиваемых документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

При этом суд приходит к выводу о том, что истец не лишена возможности самостоятельно обратиться в банк по вопросу предоставления ей необходимой информации, документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Ю.И. Макоед