Решение № 2-6452/2023 2-6452/2023~М-3904/2023 М-3904/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-6452/2023

16RS0051-01-2023-005491-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 декабря 2023 года Дело 2-6452/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ООО «Кэпитал Риэлт» о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Кэпитал Риэлт» о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) проведена, в пределах имеющихся полномочий, проверка законности образования и оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу <адрес изъят>. По результатам проверки выявлено следующее.

Указанный земельный участок образован путем преобразования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1058 кв.м., поставленного на кадастровый учет 19 июня 2012 года с разрешенным видом использования «торговые объекты».

Данный исходный земельный участок решениями исполнительного комитета муниципального образования г.Казани не предоставлялся, межевые планы на согласование границ в Комитет не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались.

Комитетом сделан запрос в Управление Росреестра по Республике Татарстан о правоустанавливающих документах, послуживших основанием для возникновении права на участок с кадастровым номером <номер изъят>. Согласно полученным сведениям, первоначально участок был оформлен в собственность ФИО1, запись регистрации <номер изъят> от 13 июля 2012 года.

С 4 апреля 2018 года по настоящее время земельный участок находится в собственности ООО «КЭПИТАЛ РИЭЛТ».

При обследовании земельного участка с выездом на место установлено, что он не огорожен, на участке расположено 2-х этажное торговое здание, 2 павильона.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от 18 января 1992 года о выделении земельного участка площадью 0,1 га на территории Салмачинского сельского Совета и справки самоуправления жилого комплекса Вознесенское №371 от 25 июня 2001 года о том, что ФИО1 является владельцем участка <адрес изъят>

Комитет сделал соответствующий запрос в архивный отдел Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и получил ответ <номер изъят>-вх от 20 октября 2021 года об отсутствии сведений о предоставлении участков ФИО1.

По сведениям материалов межевания и планово-картографическим материалам, имеющимся в Комитете, вплоть до 2014 года на месте указанного участка был пустырь с кадастровым номером <номер изъят>

То-есть, в течение 22 лет участок был не огорожен, не застроен, ФИО1 участком не пользовался, о своих правах на него не заявлял и права не регистрировал.

Если бы спорный участок был предоставлен в установленном законодательством порядке, в материалах инвентаризации участок ФИО1 присутствовал бы.

Согласно же пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документом, удостоверяющим право на земельный участок, является государственный акт. Это обусловлено тем, что форма данного документа, утвержденная постановлением Правительства РСФСР от 19 сентября 1991 года № 43 и «Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной 9 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, предусматривает содержание информации, позволяющей определить точное местоположение участка на местности (чертеж, описание смежеств, линейные размеры и др.). Согласно пункту 2.9 инструкции на чертеже границ земельного участка в Государственном акте указываются поворотные точки, в том числе закрепленные в натуре межевыми знаками, границы и номера смежных земельных участков и их собственники, пользователи, арендаторы (земли постороннего пользования).

Таким образом, решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ от 18 января 1992 года (отсутствующее в архиве) не могло послужить основанием для регистрации права собственности на данный участок. Кроме того, в данном решении не указан точный адрес, а в справке самоуправления жилого комплекса Вознесенское №371 от 25 июня 2001 года указан иной адрес - ул. <адрес изъят>

Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в действительности не предоставлялся, а образованный из него земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> оформлен в собственность ООО «Кэпитал Риэлт» без законных оснований.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», как орган исполнительного комитета г.Казани, для реализации своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом г.Казани, в соответствии с пунктом 3.1.1 положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ от 18 января 1992 года о предоставлении земельного участка ФИО1 недействительным.

Истребовать у ООО «Кэпитал Риэлт» земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и обязать передать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по акту МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО6, ФИО2, ФИО3, ООО "Продукты от Сережи".

В судебном заседании представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ФИО4 исковое заявление поддержал, требования просил удовлетворить и признать решение незаконным, поскольку оно не могло послужить основанием для регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Кэпитал Риэлт" ФИО5 с исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что в материалах дела имеется запрос истца от 2011 года на получение копии решения Советского районного суда г. Казани, которым за ФИО1 было признано право собственности на исходный земельный участок. Данный факт подтверждает осведомленность истца о наличии указанного судебного акта, истец ведет себя недобросовестно. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, который подлежит исчислению с 2010 года. Также имеется обращение в 2009 году о присвоении спорному участку адреса, поэтому исполком не мог не знать о спорном земельном участке. Также есть переписка предыдущего владельца спорного земельного участка ФИО6 с городом, в частности постановлением города Казани от 2015 года назначались публичные слушания по изменению условно разрешенного вида использования земельного участка, имеется постановление от 2015 года о разрешении на условно разрешенное использование земельного участка ФИО6. В 2015 году было получено разрешение на строительство и в 2017 году был получен акт ввода в эксплуатацию объекта. Также истец представил с иском акт МЗК от 2020 года. Все это время объект недвижимости и спорный земельный участок от истца не скрывались. Они являются добросовестными приобретателями.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ООО "Продукты от Сережи" не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Советского районного суда г. Казани от 12 сентября 2023 года производство по делу по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к ФИО1 о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращено.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ от 18 января 1992 года был выделен земельный участок площадью 0,1 га на территории Салмачинского сельского Совета.

На кадастровый учет земельный участок поставлен ФИО1 на основании межевого плана от 21 марта 2009 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 2 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-9107/2011 был установлен факт владения на праве собственности ФИО1 земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 1058 кв.м по адресу: <адрес изъят>

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что согласно решению Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ от 18 января 1992 года ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,1 га на территории Салмачинского сельского Совета. Согласно справке самоуправления жилого комплекса «Вознесенское» Советского района г. Казани N371 от 25 июня 2001 года, он является владельцем земельного участка <адрес изъят>. Земельному участку присвоен кадастровый номер <номер изъят> по переулку Ноксинский в жилом массиве Вознесенское и номер «2а». Заявитель уплачивает все предусмотренные законом налоги, пользуется земельным участком, его право на него никто не оспаривает, фактически ФИО1 владеет имуществом на праве собственности.

На основании данного судебного акта право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 13 июля 2012 года.

24 сентября 2013 года данный земельный участок на основании договора купли-продажи был приобретен ООО «Продукты от Сережи». Общество продало данный участок ФИО2 16 июня 2014 года, который в свою очередь продал его ФИО6 21 июля 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 12 июля 2021 года (л.д. 21 оборот -22).

ООО «Кэпитал Риэлт» приобрело земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> у ФИО6 на основании договора купли-продажи 04 апреля 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 июля 2021 года земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был снят с кадастрового учета 5 декабря 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был образован в 2018 году из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в результате его раздела.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ООО «Кэпитал Риэлт», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 июня 2023 года.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (пункт 1).

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 2).

Поскольку право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> у первичного его собственника, ФИО1, возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, правовых оснований для удовлетворения иска МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" суд не усматривает.

Принимая решение в указанно части суд учитывает, что доводы истца об отсутствии сведений о предоставлении исполнительным комитетом спорного земельного участка первичному его собственнику ФИО1, правого значения не имеют, поскольку его право на данный объект возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Более того на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрированный на праве собственности за ответчиком. В связи с чем в настоящее время истребование спорного земельного участка невозможно на участке расположен объект недвижимости принадлежащий ответчику на праве собственности, что приведет к нарушению единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (статья 1 ЗК РФ) истребование земельного участка из чужого незаконного владения без истребования самих зданий, принадлежащих этому же лицу, не допускается.

Кроме того, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Кроме того, течение срока исковой давности по делам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Поскольку статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении. При должной степени заботливости и осмотрительности истец как структурное подразделение исполнительного комитета муниципального образования города Казани должно было узнать о нарушении своего права в 2009 году.

Так, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» своим письмом от 13 августа 2009 года отказало ФИО1 в присвоении адресного номера земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>

МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» же было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица при рассмотрении гражданского дела 2-9107/20111 по заявлению ФИО1 об установлении факта владения на праве собственности ФИО1 земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 1058 кв.м по адресу: <адрес изъят> Заинтересованному лицу судом направлялось само заявление ФИО1 и судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26 ноября 2015 года ФИО6 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес изъят> жилом массиве Вознесенское - торговые объекты: магазины розничной торговли на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

31 октября 2017 года исполнительный комитет муниципального образования г. Казани выдал разрешение <номер изъят> на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

Изложенное свидетельствует о том, что исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, органу наделенному правом на распоряжение земельными участками на территории г. Казани, было известно о нахождении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в частной собственности еще в 2009 году.

В этой связи предъявление в суд настоящего иска в 3 мая 2023 года осуществлено по истечении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ООО «Кэпитал Риэлт» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Так как в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения судом отказано, оснований для признания признании недействительным решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от 18 января 1992 года о предоставлении земельного участка ФИО1, также не имеется.

Кроме того в соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (<номер изъят>) к ООО «Кэпитал Риэлт» (<номер изъят>) о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова