Решение № 2-2027/2024 2-2027/2024~М-1261/2024 М-1261/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2027/2024

Гражданское дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ЦСО «Проф-Лидер» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦСО «Проф-Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО «ЦСО «Проф-Лидер» и ИП ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания услуг по созданию программ повышении квалификации и лекционных материалов.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение оказать услуги по разработке программ и лекционных материалов, тестов к ним, учебных планов, предусмотренных Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать их заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги, указанные а п.1 договора, в течение 10 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания услуг, предусмотренных п.1.1. настоящего договора составляет 335 600 рублей.

Согласно п.3.2. договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 100% авансовый платеж.

ООО «ЦСО «Проф-Лидер» оплатило ИП ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 335 600 рублей.

Ответчик до настоящего момента свои обязательства по договору № возмездного оказания услуг по созданию программ повышении квалификации и лекционных материалов ответчик не исполнил и не приступал к их исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия ответчиком получена не была.

В связи с отказом ответчика добровольно возвратить денежные средства с него подлежит взысканию неустойка в размере 41 726 рублей 04 копеек.

ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу 335 600 рублей и неустойку в размере 41 726 рублей 04 копеек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу 335 600 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 622 рублей 69 копеек.

Представитель истца ООО «ЦСО «Проф-Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО «ЦСО «Проф-Лидер» и ИП ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания услуг по созданию программ повышении квалификации и лекционных материалов.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение оказать услуги по разработке программ и лекционных материалов, тестов к ним, учебных планов, предусмотренных Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать их заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги, указанные а п.1 договора, в течение 10 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания услуг, предусмотренных п.1.1. настоящего договора составляет 335 600 рублей.

Согласно п.3.2. договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 100% авансовый платеж.

ООО «ЦСО «Проф-Лидер» оплатило ИП ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 335 600 рублей.

Ответчик до настоящего момента свои обязательства по договору № возмездного оказания услуг по созданию программ повышении квалификации и лекционных материалов ответчик не исполнил и не приступал к их исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия ответчиком получена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 335 600 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 июня 2023 года по 13 мая 2024 года в размере 40 622 рублей 69 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 937 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 282 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦСО «Проф-Лидер» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «ЦСО «Проф-Лидер» (ИНН №, ОГРН №) 335 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 622 рублей 69 копеек и госпошлину в размере 6 937 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова