Решение № 2-342/2026 2-342/2026~М-187/2026 М-187/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-342/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-342/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокр. наименование ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (сокр. наименование ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 149510 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98945 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 50565 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» (сокр. наименование ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 945 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 50565 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании вышеизложенного, истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 98945 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50565 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5486,00 руб.

В заявлении на исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ответчик ФИО1 указал на пропуск истцом, установленного ч.1 ст.196 ГК РФ, трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к нему исковых требований отказать.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон (их представителей).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании текущего банковского счета (ТБС) на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», путем открытия на ее имя текущего банковского счета (ТБС), установления лимита кредитования и осуществления кредитования ТБС в рамках установленного лимита и выдачи кредитной карты для осуществления операций по текущему банковскому счету (ТБС).

Банк, рассмотрев заявление ФИО1, в акцептно-офертной форме заключил с последним соглашение о кредитовании счета № на условиях, изложенных в заявлении ФИО3 о заключении соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся все существенные условия кредитования.

Кредитная карта главная, лимит кредитования 100000,00 руб., ставка годовая 43%, полная стоимость кредита 81%, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 1) 10% процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае его наличия); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Комиссия за оформление карты Visa Electron Instant Issue 800 руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты 600 руб., комиссия за разблокировку карты, в т.ч. при блокировке PIN-кода 100 руб., продолжительность платежного периода 25 дней.

В разделе условия кредитования стороны установили, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течении платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является активация карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно выписке из лицевого счета по договору ФИО1 воспользовался кредитной картой, путем снятия заемных денежных средств с кредитной карты.

В заявлении, а также в анкете заявителя ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора кредитования, типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор об уступки прав (требований) №, по которому право (требования) взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло от цедента к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому право (требования) взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе сумма основного долга в размере 98945,00 руб. и сумма процентов по кредитному договору в размере 50565,00 руб., перешло от цедента к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены до настоящего времени. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора, в результате чего у банка возникло право на истребование образовавшейся задолженности. При этом суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В норме п.3 ст.204 ГК РФ не разрешен вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором, предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, а также принимая во внимание, что с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления по настоящему делу прошло более 6 месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, и подлежит применению к задолженности, образовавшейся в период, предшествующий трем годам от даты подачи настоящего искового заявления.

Последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ПАО «Восточный экспресс банк» должен был узнать о нарушении своих прав.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК).

Определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» с должника ФИО1 отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в данном случае, срок исковой давности не удлиняется.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные п.1 ст.202 ГК РФ, а также уважительные причины пропуска срока исковой давности, предусмотренные статьей 205 ГК РФ, не установлены.

В связи с чем, обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, который истек на момент обращения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 5486,00 руб. не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.