Апелляционное постановление № 22-4953/2024 22К-4953/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 3/4-59/2024

Судья – ...........2 Дело №22-4953/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при введении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 03 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении ...........1, мотивируя тем, что срок меры пресечения истекает .........., однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: приобщить заключение эксперта по назначенной почерковедческой судебной экспертизе, ознакомить обвиняемых ...........5, ...........6, ...........1, их защитников, представителей потерпевших с заключением эксперта, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. ...........1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы. Причастность обвиняемого к совершенным преступлениям и обоснованность предъявленного обвинения подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. У органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что ...........1, находясь на свободе и зная о тяжести инкриминируемого ему деяния, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь суровости наказания, может воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, путем вступления в сговор с иными участниками судопроизводства с целью выработки единой позиции, исключающей его виновность, что может повлиять на установление истины в ходе расследования уголовного дела, поскольку по уголовному делу выполнены еще не все следственные действия.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что применение иной меры пресечения не сможет в полной мере обеспечить надлежащее поведение ...........1, достижение целей и задач уголовного судопроизводства, поскольку не гарантируют его явку к следователю и полностью не исключают риски скрыться от предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наличие обоснованных подозрений ...........1 в вероятной причастности к инкриминируемым деяниям проверялась судом при избрании домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или иную более мягкую меру пресечения, указав, что вывод суда о наличии оснований для продления меры пресечения обвиняемому несостоятелен и противоречит представленным в суд материалам дела, в которых отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ...........1 скроется от органа предварительного следствия и суда, станет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Розыск обвиняемого осуществлялся незаконно, не имелось оснований для его последующего задержания. ...........1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, большую часть своей жизни посвятил социально-полезной деятельности, имеет ряд государственных и общественных наград за свой труд, активно занимался социально-значимыми проектами по поддержке участников СВО, в том числе в период общественной деятельности в качестве депутата Законодательной ............, женат, воспитывает троих детей. Продление меры пресечения в виде домашнего ареста негативно отразится на жизни семьи подзащитного, в частности на эмоционально-психологическом состоянии его детей. В материале, представленном в суд следственным органом, нет ни одного доказательства, которое бы прямо или косвенно свидетельствовало о наличии оснований, предусмотренных ст.97, 107 УПК РФ, для продления срока содержания ...........1 под домашним арестом. Суд ограничился формальным выводом и не привел в обоснование никаких конкретных доказательств, которые бы подтверждали и мотивировали его позицию. Выводы суда о тяжести вменяемого деяния, а также обоснованности подозрения причастности к нему ...........1 несостоятельны и противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства. Обжалуемое постановление прямо противоречит требованиям действующего законодательства, относительно избрания меры пресечения в отношении субъекта предпринимательской деятельности. Суд неправомерно обосновал необходимость продления ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста невозможностью следственного органа окончить предварительное расследование в срок. Избрание в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не связанной с существенным ограничением его конституционных прав, позволит обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по делу, будет направлено на обеспечение интересов правосудия и не повлечет возникновения для обвиняемого возможности скрыться от следствия и суда, заниматься какой-либо преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........7 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или иную более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста отвечает требованиям ст.107, ст.109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа надлежащим процессуальным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершенным преступлениям, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.97, ст.99, ст.107, ст.109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступлений, в которых обвиняется ...........1, что в совокупности дает основания полагать, что в случае изменения меры пресечения ...........1, осведомленный о правовых последствиях инкриминируемых ему деяний получит реальную возможность воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления избранной меры пресечения и невозможности ее изменения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ...........1 меры пресечения, в том числе на запрет определенных действий, залог или на иную более мягкую меру пресечения.

Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде домашнего ареста, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования. Фактов, свидетельствующих о неэффективности производства предварительного расследования, волоките, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что вывод суда о наличии оснований для продления меры пресечения обвиняемому несостоятелен и противоречит представленным в суд материалам дела, в которых отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ...........1 скроется от органа предварительного следствия и суда, станет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, являются несостоятельными, поскольку не согласуются с совокупностью представленных материалов дела и кроме того, следователь и суд исходили из совокупности всех обстоятельств, указывая на эти обстоятельства: тяжесть предъявленного обвинения, фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого и требования уголовно-процессуального закона.

Неубедительными являются и доводы стороны защиты о том, что розыск обвиняемого осуществлялся незаконно, не имелось оснований для его последующего задержания, так как постановление, вынесенное следователем .......... (т.1 л.д.16-21) об объявлении в розыск ...........1 вступило в законную силу и никем не оспорено.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката данные о личности обвиняемого о том, что он характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, большую часть своей жизни посвятил социально-полезной деятельности, имеет ряд государственных и общественных наград за свой труд, активно занимался социально-значимыми проектами по поддержке участников СВО, в том числе в период общественной деятельности в качестве депутата Законодательной ............, женат, воспитывает троих детей, на момент вынесения обжалуемого постановления были известны суду и повторно их учитывать, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не согласуется с предъявленным обвинением довод стороны защиты о том, что обжалуемое постановление прямо противоречит требованиям действующего законодательства, относительно избрания меры пресечения в отношении субъекта предпринимательской деятельности, поскольку его действия не подпадают под действие ч.11 ст.108 УПК РФ, где указывается о предпринимательской деятельности и управлении принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности.

Доводы стороны защиты о том, что суд неправомерно обосновал необходимость продления ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста невозможностью следственного органа окончить предварительное расследование в срок не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, так как в соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Довод адвоката о том, что расследование ведется не эффективно, так как с его подзащитным проведено два следственных действия за три месяца, суд апелляционной инстанции не может принять как обоснованный, так как в деле участвуют еще двое обвиняемых СС защитниками, потерпевшие, с которыми также необходимо производить следственные и процессуальные действия, на производство экспертиз требуется время.

Продление меры пресечения в отношении обвиняемого в виде домашнего ареста также позволит обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по делу, будет направлено на обеспечение интересов правосудия и не повлечет возникновения для обвиняемого возможности скрыться от следствия и суда, заниматься какой-либо преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, поэтому доводы адвоката в этой части признаются несостоятельными.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под домашним арестом, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения. Кроме того, суду не представлено сведений о возможности внесения залога и его размере.

Решение суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его изменения обвиняемому меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, на 03 месяца 03 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть по .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья ............вог