Постановление № 1-502/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-502/2019

Дело № 1-502/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Новоалтайск 10 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

потерпевшей К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Поповой С.А., удостоверение № 1267, ордер № 018568 от 10.09.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА около ДАТА ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигалась в условиях сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части и светлого времени суток по проезжей части автомобильной дороги «НОМЕР» в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС.

В пути следования, двигаясь по территории АДРЕС, по НОМЕР км указанной автомобильной дороги «НОМЕР», в указанное выше время ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства перевозить пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности, пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к повороту на гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенный слева по ходу ее движения, для выполнения маневра «поворот влево» снизила скорость своего автомобиля до 40 км/час, которая явно не соответствовала дальнейшему безопасному движению, не выбрала безопасную величину скорости, позволяющую ей контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, и действуя также в нарушение требования пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не снизила скорость движения своего автомобиля до безопасной, продолжила движение с вышеуказанной скоростью.

Двигаясь в данных дорожных условиях, выполняя маневр поворота влево, ФИО1, нарушая требования пунктов 8.1 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что все предпринимаемые водителем маневры должны быть безопасными, выбрав неправильные приемы управления автомобилем, в совокупности с пунктом 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, выехала на обочину смешанного грунтово-гравийного покрытия, в результате чего потеряла контроль над управлением своим транспортным средством, и, игнорируя требования пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, торможение не применила, а наоборот увеличила скорость своего движения, в результате чего допустила съезд в левый кювет (по направлению в сторону АДРЕС) с последующим наездом на препятствие в виде ливневой трубы.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля К. были причинены следующие повреждения:

- тупая сочетанная травма головы, левой верхней конечности,

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; рвано-ушибленной раны в лобной области,

- закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде: оскольчатого перелома хирургической шейки, а также «винтообразного» характера перелома диафиза левой плечевой кости на уровне верхней и средней третей со смещением отломков по ширине (по клинико-рентгенологическим данным).

Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью К., явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- пункт 2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

- пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункт 10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.

В судебном заседании от потерпевшей К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 ввиду того, что с подсудимой она примирилась, подсудимая принесла свои извинения, материальных или иных претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой не возражал против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности, поскольку в суде установлено, что ФИО1 ранее не судима, вред, причиненный преступлением, потерпевшей заглажен путем принесения извинений, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не установил, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, считает, что принятие решения о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ она по данному делу не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей К. удовлетворить.

Уголовное дело НОМЕР в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АДРЕСвого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Удачина